3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesinde “itiraz” olduğu, 5271 sayılı CMK’nin 264/1. maddesinde belirtilen kanun yolu ve merciinde yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağına dair hükmü nazara alındığında, o yer Cumhuriyet Savcısının usule ilişkin itirazı nedeniyle temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için mahalli mahkemesine İADESİNE,

2.Sanıklar ..., ... hakkında verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak, Sanıklara iddianame ve ekleri okunduğundan iddianamenin kabulü kararının okunmaması esasa etkili görülmediğinden tebliğnamenin (1) numaralı bozma sebebine iştirak edilmemiştir.

a)Sanık ... son duruşmada hazır olduğu halde son sözünün sorulmaması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 216/3. maddesine aykırı davranılması,

b)Sanık ...'in eylemini sopayla işlediği mağdur sanık ... tarafından söylendiği ve yaralanmanın niteliği de göz önüne alınarak 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f-4 maddesi kapsamında sopanın silahtan sayılıp sayılmayacağı tartışılmadan suçun takibi şikayete bağlı kabul edilerek yazılı şekilde düşme kararı verilmesi,

c)Sanık ...'in eylemini levye demiri ile işlediğinin müşteki sanık ... ve diğer sanık ... tarafından söylendiği ve yaralanmanın niteliği de göz önüne alınarak 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f-4 maddesi kapsamında levye demirinin silahtan sayılması gerekirken sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanmayarak eksik ceza tayini,

d)Sanık ... hakkında kısa süreli hapis cezası, 5237 sayılı TCK'nin 51. maddesi gereğince ertelendiği halde TCK'nin 53/4. maddesine aykırı olarak TCK'nin 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmesi,

e)Sabıkası olmayan sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun, 5271 sayılı CMK'nin 231/6. maddesindeki ölçütlere göre değerlendirilmesi gerekirken “şikayetin devam etmesi” şeklinde yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile uygulanmamasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince talebe kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 30.01.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.