3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Sanık ... hakkında, mağdure ...'i yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Mağdure ...'in soruşturma aşamasındaki anlatımına, mağdurenin Kastamonu Devlet Hastanesinden alınan 22.08.2010 tarihli geçici raporundaki yaralanma bulgularına ve tüm dosya kapsamına göre, olay tarihinde sanık ...'un alkollü bir şekilde eve geldiği, bu nedenle mağdure eşi ile aralarında çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü ve karşılıklı olarak birbirlerini yaraladıklarının anlaşılması karşısında, sanık ...'un üzerine atılı suç ... olduğu halde oluşa uygun düşmeyen gerekçeyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

2.Sanık ... hakkında, mağdur ...'u yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmününe yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık hakkında hüküm kurulurken 5273 sayılı TCK'nin 37/1. maddesinin gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

a)Mağdur ...'un olay tarihinde alkollü bir vaziyette eve geldiği, bu nedenle çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü ve sanık ile mağdurun karşılıklı olarak birbirlerini yaraladıkları olayda, sanık lehine haksız tahrik koşullarının oluşup oluşmadığının karar yerinde tartışılmaması,

b)Sanığın silahtan sayılan sehpa ile mağdur eşini yaralamasından dolayı artırım yapılırken uygulama maddesi olarak 5237 sayılı TCK'nin 86/3-a maddesinin de gösterilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

c)Kabule göre de, sanık hakkında, suç işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaat oluştuğu belirtilerek hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği halde, sanığın adli sicil kaydında bulunan mahkumiyet hükümlerinin silinme koşullarının oluşması nedeniyle yargılama konusu suçla ilgili kurulacak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmeyeceği gözetilmeden, 5237 sayılı TCK'nin 51. maddesinin uygulanma gerekçesi ile çelişki oluşturacak şekilde sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olması nedeniyle yeniden suç işlemeyeceği hususunda olumsuz kanaate varıldığı belirtilerek sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 24.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.