3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanıkların cezasının 5237 sayılı TCK'nin 50/1-f maddesi gereğince kamuya yararlı bir işte çalıştırma seçenek yaptırımına çevrilirken çalışacağı “iş kolu ve hizmet türünün” sanığa infaz aşamasında sorulacağından tebliğnamenin bu hususun kararda belirtilmesi gerektiği yönündeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazların reddine, ancak;

1.Sanık ... hakkında;

a)Sanığa 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi gereğince verilen 4 ay hapis cezasından TCK'nin 29. maddesi uygulanarak cezasından ¼ oranında indirim yapılırken 3 ay hapis cezası yerine 3 ay 15 ... ve TCK'nin 62. maddesinin uygulanması ile sanığa “2 ay 15 ...” hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken 2 ay 27 ... olarak fazla ceza ve tedbire hükmedilmesi,

b)Kamuya yararlı işte çalıştırma seçenek yaptırımı uygulanırken gönüllü olup olmadığı sorulmadan seçenek yaptırımın uygulanması,

c)Sanığa verilen sonuç ceza tedbir niteliğinde olup hapis cezasına hükmedilmemesi ve adli sicil kaydındaki mahkumiyetlerinin tekerrüre esas olmadığı halde tekerrür hükümlerinin uygulanmasına da karar verilmesi,

2.Sanık ...'in suçlamayı kabul etmemesi, ...'in de olayın müşteki ile kendi aralarında geçtiğini belirtmesi tanık ...'nin olaya ilişkin bilgisine başvurulmaması suretiyle eksik inceleme ile yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 18.09.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.