3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak;

1.'Katılanın aracına maddi bir zarar verileceği' yönündeki sair tehdit suçunda, söylendiği kabul edilen tehdit içeren sözler, sözlerin söylendiği ortam ve söylenme nedenine göre, tatmin edici gerekçeler gösterilmeden sanığa üst hadden ceza tayini,

2.Hakaret ve tehdit suçlarında oluşmuş maddi bir zarar bulunmaması, nitelikli yaralama suçunun da uzlaşmaya tabi olmaması ve 'erteleme'ye dair yapılan değerlendirmede sanık hakkında suç işlemeyeceği hususunda olumlu bir kanaate varılmış olması karşısında; maddede öngörülen diğer hususlar açısından da bir değerlendirme yapılarak, sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı hususunda karar verilmesi gerekirken, yazılı şekildeki çelişik gerekçeyle CMK'nin 231. maddesi hükmünün uygulanmaması,

Kabule göre;

3.Erteleme ve denetim süresinin her bir suç açısından ayrı ayrı uygulanıp uygulanmadığının tereddüde yer vermeyecek şekilde karar yerinde gösterilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 17.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.