5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: İddianamede direnme suçu anlatılırken hakaret fiiline sadece değinildiği, bu nedenle açılmış bir davadan söz edilemeyeceği anlaşılmakla bu fiilden dolayı zamanaşımı süresi içinde mahallinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.

Sanığın, suç tarihinde yapılan futbol müsabakasının sonucunu beklemeden duvardan atlayarak dışarıya çıkmasına engel olan müşteki kolluk görevlilerine görevlerini yaptırmamak için tehdit edip, cebir uygulayarak memura direnme suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığın eylemi üzerinde durularak, bunun yasaklanmış bir fiil olup olmadığı ilgili mevzuat çerçevesinde değerlendirilip, müştekilerin hangi yasal görevlerini yaptırmamak için direndiğinin tespiti ile eylemlerinin “kasten yaralamaya teşebbüs” ve “tehdit” veya “görevli memura direnme” suçlarından hangisini oluşturduğunun denetime olanak verecek şekilde tartışılarak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik soruşturma ve yanılgılı gerekçeyle hüküm kurulması,

Kabule göre de; Direnme fiilinin silahtan sayılan taşla, birden fazla kamu görevlisine karşı işlenmesine rağmen TCK'nın 265/4, 43/2. maddelerinin uygulanmaması, 5275 sayılı Kanunun 108. maddesine göre adli para cezasına hükmedildiğinde TCK'nın 58/6-7. maddeleri uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 11/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.