18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

İDDİA VE TALEP :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/11/2019 tarihinde ... ... sevk idaresinde olan ... plakalı araç seyir halinde iken, davalı şirketçe sigortalanan ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu hareketleri neticesinde dava konusu kazanın meydana geldiğini, müvekkili şirket tarafından sigortalı araç için yapılan ödeme nedeniyle müvekkilinin rücu imkanının doğduğunu, davalının, kaza nedeniyle oluşan maddi hasardan sorumlu olduğunu belirterek, davalı borçlu aleyhine taraflarınca başlatılmış olan .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasına yapılan davalı taraf itirazlarının iptali ile takibin devamına, % 20’dan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP :

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket tarafından 17/10/201) tarihleri arasında geçerli olan ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını; müvekkili şirketin sorumluluğunun araç başına maddi zarar teminatı olan 39.000.-TL ile sınırlı olduğunu; müvekkili şirket tarafından 26/03/2020 tarihinde ... Sigorta A.Ş'ye (... Sigorta A.Ş) 8.056,20.-TL hasar bedeli ödendiğini ve müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini; sigorla teminatı altına alınan ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun ve dolayısıyla müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini; davayı ve talebi kabul anlamına gelmemek kaydıyla ... plakalı araç için “gerçek zarar” miktarının tespit edilmesi gerektiğini; müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğinden iş bu davanın reddini talep ettikleri belirtmektedir. DELİLLER VE GEREKÇE :

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; 29/11/2019 tarihinde ... plaklı araç ile ... plakalı aracın karıştığı kaza nedeniyle davacı tarafından trafik sigortalı ... plakalı araç için ödenen hasar bedelinin kazada davalı tarafından trafik sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu iddiası ile ... İcra 2020/... Esas sayılı dosyasından 4.237,68 TL toplam bedel üzerinden davacının başlattığı takibe davalının itirazı üzerine açılan itiraz iptali davası olduğu, davalının zaman aşımı ve esasa ilişkin itirazlarda bulunduğu görüldü. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/... Esas, 2023/... Karar sayılı ve 10/01/2023 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edildiği görülmekle 2023/... esasa kaydı yapılarak yargılamaya devam olunduğu görüldü. Dosyanın MAKİNE MÜHENDİSİ bilirkişiye tevdi ile hasar ve kusur durumu gözetilerek icra dosyasına konu rücu talebi hakkında rapor düzenlenilmesine karar verilmiştir.

Mahkememiz dosyasına 11/09/2023 tarihli bilirkişi raporu düzenlenmiştir. Raporda özetle; "1. Trafik Kusuru Açısından Değerlendirme; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve bağlı Karayolları Trafik Yönetmeliğindeki kuralları karayollarından faydalanan motorlu ve motorsuz araç sürücüleri, yayalar ve hayvan güdücülerinin hal ve hareketlerini belli esaslara bağladığı, bu kuralların kusurun belirlenmesinde ölçüt oluşturduğu, aykırı davranışların ise sorumluluk hukukuna göre "kusur" olarak değerlen zira bu kuralların, sürücü ve yayaların karayolu üzerindeki davranış biçimlerini (hal ve hareketlerini) önceden teknik olarak belirlemiş objektif hukuk normları olduğu, bunlara aykırı davranışı kusuru oluşturduğu; mutlak ölçünün bu kurallar olduğu, prensibine uygun olarak yapılmıştır. Öte yandan, beklenen özenin ölçüsü önceden belirlenmemiş hal ve şartlara bırakılmış ise, Trafik Hukukundaki “Güven İlkesi” gereği irdeleme yapılarak, öncelikle kendisi trafik kurallarına ve düzenine uyan kişilerin, karayolundan yararlanan diğer kişi veya kişilerin kurallara aykırı hareket ettiğinin anlaşıldığı veya bir çarpma tehlikesinin mevcut olduğu zaman, bu aykırılığı veya tehlikeyi dikkate alıp almadığı araştırılmıştır. Kazanın Oluş Şeklinin;

Dosya münderecatında yer alan ... Amirliği tarafından düzenlenen 29.11.2019 tarihli ve 18:04 saatli Ölümlü/Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağında göre; sürücü ... ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla Rize ili ... ilçesi ... karayolu üzerinde ... ilçesi istikametinden sağ şeritte seyir halinde iken km 53+00

Havalimanı kavşağına geldiğinde aracının sağ ön kısımlarıyla ... istikametinden gelip Havaalanı dönel kavşağını kullanarak eski ... yan yoluna geçmek isteyen sürücü ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın arka sağ kısımlarına çarpması sonucu çift taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmaktadır. Kusur Değerlendirmesi:

Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ZMMS sigortalısı ... plakalı aracın Maliki ve Sürücüsü dava dışı ... ...'ın; sevk ve idaresindeki araç ile Rize ili ... ilçesi ... karayolu üzerinde ... istikametinden gelip ... kavşağını kullanarak eski ... yan yoluna geçmek isterken aracının sağ arka kısımlarına ... ilçesi istikametinden Rize istikametine sağ şeritte seyir halinde bulunan sürücü ... ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sağ ön kısımlarıyla çarpması sonucu meydana gelen 29.11.2019 tarihli iki araçlı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde; 2918 sayılı KTK'nun Madde 53/c-7'de belirtilen “Dönel kavşaklarda dönüşlerde Sürücüler Yola girdikten sonra, en kısa sürede trafiği tehlikeye düşürmeden sağa yaklaşmaya, zorunludurlar.” kuralını ve Madde 57/a ve b-4'de belirtilen “a) Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar. b) Trafik zabıtası veya trafik işaret levhası veya ışıklı trafik işaret cihazları bulunmayan kavşaklarda;

4.Bölünmüş yola çıkan sürücüler bu yoldan geçen araçlara, geçiş hakkını vermek zorundadırlar.” kurallarını ihmal ve ihlal ederek, bölünmüş devlet yolunda dönel kavşak içerisinden hareketle karşı istikamete Eski ... yoluna geçiş yapmak için her ne kadar geçişini tamamlamak üzere olduğu anlaşılsa da, sağ tarafından şehirler arası ana yoldan gelen araçların hızlarını ve durumlarını kontrol ederek ve geçiş önceliği olan araçların geçişini tamamlamasını bekleyerek seyrine devam etmesi gerekirken, bunları yerine getirmediğinden, yeterli dikkat, tedbir ve kontrolü sağlamayarak, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışları nedeniyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 84/h ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin Madde 157/a-8'de belirtilen asli kusur hallerine göre “Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama” kusuru sebebiyle ASLİ KUSURLU olduğu ve KUSUR ORANININ %75 (Yüzdeyetmişbeş) olduğu kanaatine varılmıştır.

Davacı ...

Sigorta A.Ş.'nin Kasko Sigortacısı Dava Dışı ... ...'nın Maliki Olduğu Dava konusu ... plakalı Araç sürücüsü dava dışı ... ...'nın, sevk ve idaresindeki araç ile Rize ili ... ilçesi ... karayolu üzerinde ... ilçesi istikametinden sağ şeritte seyir halinde iken km 53+00 Havalimanı kavşağına geldiğinde aracının sağ ön kısımlarıyla ... istikametinden gelip Havaalanı dönel kavşağını kullanarak eski Hopa yan yoluna geçmek isteyen sürücü ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın arka sağ kısımlarına çarpması sonucu meydana gelen 29.11.2019 tarihli iki araçlı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde; 2918 sayılı KTK'nun Madde 52/1-a'da belirtilen “Sürücüler, a) Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak, zorundadırlar.” kuralını ihmal ve ihlal ederek, her ne kadar seyrini bölünmüş devlet yolunda sürdürerek geçiş önceliğine sahip olsa da, dönel kavşak bölgesinde hızını azaltarak kavşak bölgesinde geçiş yapacak araçlara karşı kontrollü ve tedbirli seyrini sürdürmesi gerekirken bunu yerine getirmediğinden TALİ KUSURLU olduğu ve KUSUR ORANININ %25 (Yüzdevirmibeş) olduğu kanaatine varılmıştır.

2.29.11.2019 Tarihli Kazada Hasar Gören ... Plaka Sayılı Aracın Hasarının Değerlendirilmesi; Dosya münderecatında yer alan belgelere göre, ... Plaka Sayılı aracın hasarının sağ ön yan kısımlarında kaporta ve mekanik parçalarında oluştuğu anlaşılmaktadır.

29.11.2019 tarihli kazada hasarlanan ... plakalı aracın davacı sigorta firması tarafından görevlendirilen Sigorta Eksperince ekspertiz incelemesinin yapıldığı ve 02.01.2020 Rapor Tarihli ...Dosya Nolu Kasko Kesin Ekspertiz Raporunun hazırlanmış olduğu anlaşılmaktadır.

22.06.2008 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan Sigorta Eksperliği Yönetmeliği sigorta eksperlerinin niteliklerine ve faaliyetlerine dair usul ve esasları düzenlemektir. Sigorta eksperliği; Sigorta konusu risklerin gerçekleşmesi sonucunda ortaya çıkan kayıp ve hasarların miktarını, nedenlerini ve niteliklerini belirleyen ve mutabakatlı kıymet tespiti, ön ekspertiz ve hasar gözetimi gibi işleri mutad meslek olarak yapan tarafsız ve bağımsız kişidir. Eksperler, konusu sigorta olmak kaydıyla, sözleşme öncesinde mutabakatlı kıymet ve ön ekspertiz raporlarının hazırlanması; hasar öncesinde ise hasar riski konusunda gözetim faaliyetlerinde bulunabilir. Sigorta firmaları tarafından görevlendirilen eksperler taraflar arasında düzenlenmiş olan poliçe şartlarını dikkate alarak, orijinal ve/veya eş değer parça kullanımına göre hasar tespit tutarını belirlemektedir.

Davacı tarafından görevlendirilen Sigorta Eksperinin ... plakalı araç üzerinde yapmış olduğu hasar incelemesinde, Ön tampon sağ ve sol braketi, tampon çıtaları, Ön tampon sağ bağlantı braketi, far kılavuzu, braket, sağ ön paçalık, sis far kapağı, sağ sis ızgarası, ön panjur, ön tampon Kaplama, alçak ve yüksek korna, ön sağ çamurluk davlumbazı, ön tampon orta plastik taşıyıcı, ön sağ sis lambası, ön sağ çamurluk, hava filtre kutusu, sağ far, alt plastik muhafaza, ön sağ salıncak, ön panel, ön tampon vb. Ana parçalar ile bu parçalara bağlı yan parçalarda hasar olduğu ve bu parçaların değişiminin gerektiği, hasar Sağ jant, motor kaputu, sağ podya sacı ve sağ şase kolu onarılarak kaporta, boya, elektrik mekanik işçiliklerine gerek olduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu aracın hasar tespitinin orijinal ve eşdeğer parçalar ile birlikte fiyatlandırılmış olduğu, parçaların davacı sigorta şirketinin anlaşmalı tedarikçisinden iskontolu olarak temin edilmiş olduğu ve işçilik hizmetinin de dava dışı ... ... tarafından verilmiş olduğu dosya kapsamındaki ekspertiz raporu ve faturalardan anlaşılmaktadır. Dosya kapsamında yer alan Ekspertiz raporunda dava konusu ... plakalı aracın hasar onarım tutarının KDV hariç 14.069,S0TL, KDV dahil 16.082,70TL olduğu belirtilmiştir.

Tarafımca dava konusu aracın hasarlı parça fiyatlarının kaza tarihi 29.11.2019 itibariyle www...com.tr üzerinden kontrolü ile 2019 yılı işçilik fiyatlarının ... Sanatkarları Konfederasyonu tarafından yayınlanan 2019 yılı Fiyat listeleri ile mukayesi yapılmış ve 02.01.2020 Rapor Tarihli ... Dosya Nolu Kasko Kesin Ekspertiz Raporunda belirtilen hasar onarım tutarının makul ve kadri maruf olduğu görülmüştür.

Dosya münderecatında yer alan trafik kazası krokisi ve dava konusu ... plakalı aracın hasarlı fotoğraflarının birlikte değerlendirilmesi ile, ... plakalı aracın 29.11.2019 tarihli hasarı ile ilgili hasar tespit tutarının tarafımca kabulünün yerinde olacağı, ... Dosya Nolu Kasko Ekspertiz Raporunda değişimi ve onarımı belirtilen parçaların hasar ile uyumlu olacağı ve onarım araçtaki parçaların sökülmesi, onarımı ve montajı ile ilgili KDV hariç 14.069,50TL, KDV dahil 16.082.70TL hasar onarım tutarının ... plakalı araçtaki hasarla örtüşeceği ve Eksperti Raporu içerisinde yer alan orijinal ve eşdeğer yedek parça ve işçilik tutarlarının kaza tarihi itibariyle serbest piyasa şartlarına göre makul ve kadri maruf olduğu kanaatine varılmıştır.

Tarafımca yapılan kusur değerlendirmesinde, Davalı ...

Sigorta A.Ş.'nin ZMMS sigortalısı ... plakalı aracın Maliki ve Sürücüsü dava dışı ... ...'ın, ASLİ KUSURLU olduğu ve KUSUR ORANININ %75 (Yüzdeyetmişbeş) olduğu kanaati belirtilmişti. Bu durumda, davalı sigorta şirketi, sigortalısının kusur oranı doğrultusunda meydana gelen hasar tutarından, Sigorta poliçe şartları ve teminatları doğrultusunda sorumlu olacaktır. Davalı sigorta şirketinin sorumlu olacağı hasar onarım tutarı;

16.082,70 x 0,75 = 12.062,03TL olarak hesaplanmaktadır.

Davalı sigorta şirketinin cevap dilekçesinde davacı sigorta şirketine 8.056,20TL hasar ödemesini 26.03.2020 tarihinde yaptığını beyan etmiş olduğu görülmektedir. Ancak, işbu ödeme ile ilgili ödeme belgesinin dosya kapsamında olmadığı görülmektedir. Ödeme belgesinin bulunmamasının takdiri Sayın Mahkemeye aittir

Tarafımca yapılan kusur değerlendirmesi doğrultusunda kusur oranına göre oluşan KDV dahil 12.062,03TL hasar onarım tutarından davalı sigorta şirketinin poliçe şartları ve teminatları doğrultusunda sorumlu olacağı, Sayın Mahkemece davalının davacı sigorta şirketine 26.03.2020 tarihinde 8.056,20TL ödeme yaptığına kanaat edilmesi durumunda bakiye hasar onarım tutararının (12.062,03 - 8.056,20TL)=4.005,83TL olacağı kanaatine varılmıştır. Neticeten; Davalı ...

Sigorta A.Ş.'nin ZMMS sigortalısı ... plakalı aracın Maliki ve Sürücüsü dava dışı ... ...'ın; 29.11.2019 tarihli trafik kazasının oluşumunda; ASLİ KUSURLU olduğu ve KUSUR ORANININ %75 (Yüzdeyetmişbeş) olduğu; Davacı ... Sigorta AŞ'nin Kasko Sigortacısı Dava Dışı ... ...'nın Maliki olduğu Dava konusu ... plakalı Araç sürücüsü dava dışı ... ...'nın, 29.11.2019 tarihli trafik kazasının oluşumunda; TALİ KUSURLU olduğu ve KUSUR ORANININ %25 (Yüzdeyirmibeş); olduğu;

Dava konusu ... plakalı aracın 29.11.2019 tarihli hasarı ile ilgili hasar tespit tutarının tarafımca kabulünün yerinde olacağı, ... Dosya Nolu Kasko Ekspertiz Raporunda değişimi ve onarımı belirtilen parçaların hasar ile uyumlu olacağı ve onarım için araçtaki parçaların sökülmesi, onarımı ve montajı ile ilgili KDV hariç 14.069,50TL, KDV dahil 16.082,70TL hasar onarım tutarının ... plakalı araçtaki hasarla örtüşeceği ve Ekspertiz Raporu içerisinde yer alan orijinal ve eşdeğer yedek parça ve işçilik tutarlarının kaza tarihi itibariyle şerbest piyasa şartlarına göre makul ve kadri maruf olduğu;

Kusur değerlendirmesi doğrultusunda kusur oranına göre oluşan KDV dahil 12.062.03TL hasar onarım tutarından davalı sigorta şirket teminatları doğrultusunda sorumlu olduğu, davalının davacı sigorta 26.03.2020 tarihinde bakiye hasar onarım tutarının 4.005,83TL olacağı tespit edilmekle, davacı sigortacının sigortalısına ödeme yaptığı 10.02.2020 tarihinden takip tarihi olan 08.09.2020 tarihine kadar işleyen yasal faz tutarı 208,41 TL olduğu gözetilerek, bilirkişi raporunun denetime uygun, hükmü kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.