5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Direnme fiilinin birden fazla kamu görevlisine karşı işlendiği kabul edilmesine rağmen TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,

TCK'nın 125/3-a maddesi uyarınca doğrudan hüküm kurulması yerine öncelikle aynı Kanunun 125/1. maddesi uygulanarak kademeli olarak ceza tayin edilmesi sonuca etkili bulunmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesinde düzenlenen erteleme ve 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kriterlerin aynı olmaması nedeniyle her bir müessesenin unsurları ve koşulları yönünden dosya kapsamına göre irdeleme yapılarak somut gerekçeleri gösterilmek suretiyle uygulanıp uygulanmayacaklarına karar verilmesi gerekirken, suç tarihi itibariyle adli sicil kaydındaki mahkumiyetlerinin silinme şartları oluşan sanık hakkında, kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine, yine suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık değerlendirilerek oluşacak kanaate göre de 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerekirken, seçenek yaptırımlara çevirme ve erteleme gibi diğer kişiselleştirme nedenlerinden önce hakim tarafından değerlendirilmesi zorunlu olan CMK'nın 231. maddesinin 6. fıkrasındaki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin, kasıtlı suçlardan mahkumiyeti bulunduğundan bahisle mahkumiyetine karar verilen her iki suçtan dolayı hakkında CMK'nın 231/5 ile üç aydan fazla süreli kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunduğu gerekçesiyle de TCK'nın 51. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına dair kararlar verilmesi,

Sanık Nuri'nin istinabe suretiyle alınan 23/09/2009 günlü ifadesinde, hakkında lehe olan hükümlerin uygulanması yönündeki talebinin 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesini de kapsadığı gözetilmeden görevi yaptırmamak için direnme suçundan hüküm kurulurken bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi, Kanuna aykırı ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek hükümlerin CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.