12. Ceza Dairesi

Taksirle yaralama suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına ve oluşa göre, sanık müdafinin, eksik araştırma yapıldığına, savunma hakkının kısıtlandığına, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1.Dosya kapsamına ve oluşa göre; sanığın, olay tarihinde yönetimindeki traktörü ile neden olduğu kazada asli kusurlu olduğu tespit edilmiş ise de, kaza nedeniyle katılanların basit şekilde yaralandıkları, sanığa ceza tayin edilirken ve iki sınır arasında temel ceza belirlenirken, cezanın alt ve üst sınırını oluşturan ceza miktarları, suçun işleniş biçimi, kusur durumu, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığının dikkate alınması esas olup, dava konusu olay sonucunda katılanların basit şekilde yaralanmış olduğu ve maddede öngörülen cezanın alt sınırı da nazara alınmak suretiyle, adalet, hakkaniyet ve nasafet kurallarına uygun bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden teşdidin derecesinde yanılgıya düşülmek suretiyle orantısız ceza tayini,

2.5237 sayılı TCK'nın 50. maddesinin sanık hakkında uygulanıp uygulanmamasına karar verilirken, sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlık ile suçun işlenmesindeki özellikler nazara alınarak, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle takdir hakkının kullanılmasının gerektiği, dosya içeriğine göre; katılanların basit şekildeki yaralandıkları kaza nedeniyle, sanığın gerek soruşturma gerekse kovuşturma aşamasında uzlaşmak istediği, ancak katılanların uzlaşmaya yanaşmadıkları, uzlaştırmacı olarak görevlendirilen avukatın raporunda, sanığın kazanın niteliğine ve meydana gelen sonuca göre, makul miktardaki tazminat ödeme önerisini katılanların kabul etmedikleri, sanığın mesleğinin çiftçilik olduğu, sabıkasının bulunmadığı, mahkemece sanığın dosyaya yansıyan iyi halinden dolayı cezasında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi gereğince indirim yapıldığı halde; sanığın olumlu kişilik özelliklerine, yargılama sürecindeki davranışlarına, olayın oluş şekli ve sonuçlarına göre, dosya kapsamına uygun düşmeyecek şekilde sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi konusunda bir karar verilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.