5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

Tayin olunan ceza miktarına göre sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Dairemizce de benimsenen Yargıtay CGK'nın 18/09/2012 gün 2012/420 Esas, 2012/1771 sayılı Kararı da nazara alınarak 6352 sayılı Yasanın geçici 2. maddesinin sadece karşılıksız yararlanma suçlarını kapsadığı anlaşıldığından aynı Kanunun rüşvet suçu yönünden getirdiği düzenlemeler de gözetilerek yapılan incelemede; Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Dosya kapsamına göre, sanığın işlediği rüşvet almaya teşebbüs suçuna ilişkin olarak suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nın 212/2, 61, 219/3, 59/2 ve 219/son maddelerinin, mahkemece lehe kabul edilerek hükümde uygulanan 5237 sayılı TCK'nın 252/1, 35, 62 ve 53. maddelerine göre sanığın daha lehine olacağı gözetilmeyerek yazılı şekilde fazla ceza tayini, Kendisini vekille temsil ettiren katılan O.. M.. lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre ise;

TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle suçu işlediği kabul edilen sanık hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafii, katılan Mustafa vekili ile katılan O.. M.. vekilinin temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.