2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Kararda sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılmaması, sanığın katılan kuruma kaçak elektrik bedelini ödemediği anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 ...

CMK.nun 231/6. maddesinin (c) bendinde yazılı “suçun işlenmesiyle mağdurun uğradığı zararın tazmin suretiyle tamamen giderilmesi” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemesi mümkün olmadığından; gerekçeli karar başlığında, suç tarihinin 26.11.2005 yerine 26.11.2006 olarak yanlış yazılması ise mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamış ve yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 ... TCK.nun 53/1-c maddesinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin uygulanamayacağının gözetilmemesi suretiyle aynı kanun maddesinin 3. fıkrasına aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 ... CMUK.nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA,ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322.maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Sanığın 5237 ...

TCK.nun 53/1-c maddesinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına, ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılmasına karar verilmek suretiyle; Sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.