3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1.Görgü tanığı olmayan olayda, olayın başlangıç nedeninin taraflarca farklı anlatılması karşısında ilk haksız hareketin kim tarafından yapıldığının belirlenememesi nedeniyle sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda yerinde tartışılmaması;

2.Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 3-a maddeleri uyarınca hükmolunan 6 ay hapis cezasından TCK' nin 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken cezanın 5 ay yerine 2 ay 15 ... hapis cezası olarak hesaplanması suretiyle eksik ceza tayini,

3.Sanık ...' in sabıka kaydındaki ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılması olması karşısında, diğer koşulların mevcudiyeti yönünden de bir değerlendirme yapılarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, “sanığın kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunduğundan” bahisle 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesi hükmünün uygulanmamasına karar verilmesi;

4.Sanık ...'in Nevşehir Sulh Ceza Mahkemesinin 06/10/2009 tarih, 2009/207 E.-2009/690 K. sayılı ilamıyla 5237 sayılı TCK' nin 86/2, 3-a, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 3 ay 10 ... hapis cezasına mahkum olduğu halde, sanık hakkındaki hapis cezasının ertelenmesi suretiyle 5237 sayılı TCK'nin 51/1-a maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 25.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.