3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Mahkemece, her iki nakil vasıtasına ayrı ayrı iki ev ihtiyacı için emval yüklendiğinin kabul edilerek hüküm kurulmuş bulunmasına göre nakil vasıtalarının ayrı ayrı her bir sanığa ait olduğunun kabulüyle yapılan incelemede;

1.Sanık ...'e ait nakil vasıtası hakkında yapılan incelemede;

Yargıtay ceza genel Kurulunun 3.2.2009 ... 2009/13-12 sayılı kararı uyarınca sanık hakkında verilen 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı Kanunun 231/2 maddesi uyarınca itirazı kabil olup hükümle bağlantılı müsadere kararı yönünden de temyizi mümkün bulunmayıp itiraz mercii tarafından tetkik edilmek üzere temyizen incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2.Sanık ...'e ait nakil vasıtası hakkında yapılan incelemede; Suç tarihine, kabul ve uygulamaya göre suçta kullanıldığı sabit olan nakil vasıtasının müsaderesi yerine yazılı şekilde iadesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince karara "yediemine alınan bir adet merkebin müsaderesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.