10. Hukuk Dairesi

Mahkemesi :İş Mahkemesi No :222-105 Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01.01.2006-15.11.2007 tarihleri arasında hizmet akdiyle çalışmasının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraflar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1.Kısa karar 20.02.2009 tarihinde davacı ... vekilinin yüzüne karşı tefhim edilmiş olup 18.03.2009 günlü temyiz dilekçesi; temyize cevap niteliğinde olup, İş Mahkemelerinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 433. maddesindeki cevap dilekçesiyle temyize paralel bir hüküm bulunmadığından davacı vekilinin temyiz isteminin reddine,

2.Davalılar vekillerinin temyiz itirazları yönünden,

Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacı ve davalılardan ...'nden alınmasına, 21.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.