3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

1.Sanığın nüfus kayıt örneğinden suç tarihinde 65 yaşını doldurmuş olup sabıkasız olduğunun anlaşılmasına göre sonuç olarak tayin edilen 5 ay kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nin 50/1 maddesi gereğince ayni Kanunun 50/3. maddesinde yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kabul ve uygulamaya göre de;

2.Sanık müdafiinin 27/06/2011 tarihli celsede, sanığın, yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda tespit edilen idare zararını karşılamayı kabul ettiğini beyan etmesine göre katılan idarenin bilirkişi raporuyla tespit edilen zarardan fazla olarak talep ettiği zarar miktarının tamamının ödenmemiş olduğu gerekçesiyle, diğer objektif ve subjektif koşulların mevcudiyeti değerlendirilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

3.Sanık hakkında 18/8/2009 tarihli iddianame ile kamu davası açılmış bulunmasına, 5271 sayılı CMK'da kamu davalarındaki şahsi hak talepleriyle ilgili bir düzenleme bulunmamasına göre katılan idarenin tazminat ve ağaçlandırma gideri talepleri yönünden hukuk mahkemelerinde dava açmakta serbestisi yerine yazılı şekilde tazminat ve ağaçlandırma gideri ile buna bağlı olarak nispi harca hükmolunması,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafii ve katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 28/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.