12. Ceza Dairesi

2.Sanıklar ... ve ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 74/1-1. cümle, 5237 sayılı TCK'nın 62, 51/1-3, 53/1, 54 maddeleri uyarınca mahkûmiyet, erteleme, müsadere 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, suça sürüklenen çocuk ...'ın beraatine, sanıklar ... ve ...'ın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1.Suça sürüklenen çocuk ...'ın beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yetecek, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

2.Sanıklar ... ve ...'ın mahkumiyetlerine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin, bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a)Dosya içeriğine göre, sanıkların, İzmir II Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunca korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tescillenen, Roma dönemine ait kaya mezarında, zemini oluşturan ana kaya içine çukur açtıkları, arkeolog bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, açılan çukurun boyutları ve ana kaya içinde yer alması nedeniyle hazine bulmaya elverişli olmadığının, ancak eylem nedeniyle kültür varlığının zarar gördüğünün belirtildiği anlaşılmakla, sanıkların eylemlerinin 2863 sayılı Kanunun 65/a maddesine temas eden suçu oluşturup oluşturmayacağı tartışılmaksızın, izinsiz kazı yapmak suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi,

b)5237 sayılı TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen güvenlik tedbirinin, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanamayacağı gözetilmeksizin, bu hak yoksunluğunun tamamen uygulama dışı bırakılması,

Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14/06/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.