12. Ceza Dairesi

Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2-b, 62/1, 52/2, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet. Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm katılan vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1.Mahalli Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelenmesinde;

Üst Cumhuriyet savcıları ile mahalli Cumhuriyet savcılarının sulh ceza mahkemesi kararlarını 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesi gereğince tefhim tarihinden itibaren bir ay içinde temyiz etmeleri mümkün olup, 18.6.2008 tarihinde tefhim edilen hükme karşı 18.7.2008 tarihine kadar temyiz kanun yoluna başvurulması gerekirken, 23.7.2008 tarihinde yapılan temyiz istemi süresinde bulunmadığından mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 310 ve 317. maddeleri uyarınca REDDİNE,

2.Katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Sanık hakkında taksirle yaralama suçundan verilen sonuç ceza, 5728 sayılı yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi kapsamında kalıp mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılması konusunda bir değerlendirmede bulunulmamış ise de, sanığın silinme koşulları oluşmamış kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunduğu anlaşıldığından; 10.05.2007 olan suç tarihinin de 11.05.2007 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak değerlendirildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına ve oluşa göre, katılan vekilinin, katılanın kusursuz olup kazaya sanığın ve Belediye'nin neden olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığa verilen 135 günlük temel cezanın, katılandaki kemik kırığı nedeni ile, 5237 sayılı TCK'nın 89/2-b maddesi uyarınca ½ oranında arttırılmasına karar verilmesine rağmen cezada artırım yapılmaması,

Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olup hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 2, 3, 4. bentlerinin hükümden çıkarılarak ve mahkemenin takdiri de gözetilerek, “2- Sanığın eylemi sonucunda katılanın vücudunda kemik kırılması oluştuğundan 5237 sayılı 89/2-b maddesi gereğince cezasının ½ oranında arttırılarak 202 gün adli para;

3.Sanığın cezasının 5237 Sayılı TCK’nın 62. maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirilerek sanığın 168 gün adli para; 4- 5237 Sayılı TCK’nın 52/2. maddesi gereğince 168 gün adli para cezasının, bir gün karşılığı 20 TL'den sanığın neticeten 3360 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına”, diğer bentlerin bu sıralamadan sonra teselsül ettirilip hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.