3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak;

1.Görgü tanığı bulunmayan olayda, sanığın savunmasında 'önce mağdurun kendisine vurduğunu' beyan etmesi, sanığın da olayda yaralandığının anlaşılması karşısında, mahkemece varılan kanaatin aksine ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tespit edilememesine göre, şüpheli kalan bu halden sanığın istifade ettirilerek hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2.TCK'nin 51. maddesi uyarınca, sabıkasında erteli para cezasından başka mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında suç işlendikten sonra yargılama sürecindeki pişmanlığına göre ileride tekrar suç işleyip-işlemeyeceği kanaati değerlendirilmesi gerekirken, yasal, yeterli ve tatmin edici nedenler gösterilmeden erteleme hükmünün uygulanmaması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.