3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Mahkemece sanık hakkında süre öngörülmeksizin "TCK'nin 53/1. maddesindeki hakları kullanmaktan mahrumiyet" kararı verilmiş olmasına ve sair hususların infaz aşamasında gözetilmesi gereğine göre, tebliğnamenin TCK'nin 53. maddesinin hatalı uygulandığı sebebine dayanan 'bozma' istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak;

1.Görgü tanığı bulunmayan olayda, sanığın aşamalardaki tutarlı savunmalarında; "önce müştekinin kendisine hakaret ettiğini" beyan etmesi karşısında, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının belirlenememesine göre, sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,

2.TCK'nin 58/7. maddesi gereğince "mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar şekilde denetim süresinin "1 yıl" olarak belirlenmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.