12. Ceza Dairesi

Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2-a,b,e, 62/1, 52/2, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet. Taksirle yaralama suçundan, sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmü sanık müdafii, katılan vekili ve Mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre; Samsun Mehmet Aydın Devlet Hastanesinin 09.05.2008 tarihli raporuna göre, katılanda, kaza neticesi, sağ femur kronik osteomyelit mevcut olup sürekli işlev zayıflamasına neden olunduğunun belirtildiği görüldüğünden tebliğnamedeki 5237 sayılı TCK'nın 89/3-b maddesi uyarınca kesin rapor alınması gerektiği şeklindeki bozma öneren (1) numaralı görüşe; sanığın soruşturma aşamasında Cumhuriyet Savcılığında düzenlenen 21.02.2007 tarihli uzlaşma tutanağında, katılanın zararını gidermeyi kabul etmeyip uzlaşmak istemediğini beyan ettiği; dosya kapsamına göre de, katılanın zararını gidermediği anlaşıldığından tebliğnamedeki 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması nedeniyle bozma öneren (3) numaralı görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin bir nedene dayanmayan, sanık müdafinin, sanığın kusurunun olmadığına, fazla ceza verildiğine, erteleme hükümlerinin uygulanması gerektiğine, Mahalli Cumhuriyet savcısı'nın, sanığın sürücü belgesinin geri alınmasına yer olup olmadığının tartışılması gerektiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

TCK'nın 52/2. maddesin gereğince adli para cezası hesap edilirken senenin 365 gün yerine 360 gün kabulü ile, sonuç adli para cezasının 9100 TL yerine 9000 TL olarak eksik belirlenmesi,

Kanuna aykırı, katılan vekilinin ve Mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olup hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının beşinci bendinde yer alan “9000 YTL” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “9100 TL” ibaresinin getirilmek suretiyle hükmün düzeltilmesine, hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.