12. Ceza Dairesi

2863 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 2863 sayılı Kanunun 23/a maddesinde etnoğrafik nitelikteki kültür varlıklarının tanımlandığı ve bunların da korunması gerekli taşınır kültür ve tabiat varlıkları olduğunun belirtildiği, aynı Kanunun 24/1 maddesinde etnoğrafik nitelikteki kültür varlıklarının yurt içinde alım, satım ve devrinin serbest olduğunun hükme bağlandığı, bu düzenlemenin, elinde bu tür bir kültür varlığı olan herkesin ticari amaçla hareket edebileceği anlamına gelmeyip 2863 sayılı Kanunun 27/1 maddesi uyarınca Kültür ve Turizm Bakanlığı'ndan izin almış olanlar bakımından ticaret serbestliği getirdiği, diğer yandan bir eserin hem etnoğrafik nitelikte olup hem de tasnif ve tescil dışı olmasının mümkün olmadığı, zira “tasnif ve tescil dışı olma” ifadesinin korunması gerekli görülmeyen varlıklar için kullanılabileceği, etnoğrafik nitelikteki kültür varlıklarının ise Kanun'da korunması gerekli taşınır kültür ve tabiat varlıkları arasında sayıldığı anlaşılmakla, suça konu eserin, 2863 sayılı Kanunun 23. maddesi kapsamında etnoğrafik bir eser olup tasnif ve tescile tabi bulunmadığını belirten, kendi içinde çelişkili 23/06/2008 tarihli bilirkişi raporuna itibarla hüküm kurulması ile eser etnoğrafik nitelikte kabul edildiği halde yurt içinde alınıp satılmasının serbest olduğu, bu nedenle sanığın üzerine atılı suçu işlemediği gerekçesiyle beraatine karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 03/07/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.