3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Sanıklar ...'ın ve ...'ın ..., ... ve ... haklarındaki hükümlere yönelik temyizinin incelenmesinde;

Sanıklar ...'ın ve ...'ın Ankara 2.Sulh Ceza Mahkemesinin 13.12.2006 tarihli oturumunda davaya katılmak istemediklerini açıkça belirttikleri, yine sanık ...'ın görevli mahkemenin 12.06.2007 tarihli oturumunda aynı beyanını tekrarladığı anlaşılmakla, sanıklar vekilinin hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından diğer taraf aleyhine yaptığı temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2.Sanık ...'ın ve sanık ...'ın ...a yönelik yaralama suçu yönünden hükmün incelenmesinde, Tayin edilen cezaların tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5.maddesine göre; hükmün 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanıklar ... ile ... vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

3.Sanık ...'ın ...'ye yönelik yaralama suçu yönünden,

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, 19.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.