3. Ceza Dairesi

Dairemizin 18.09.2013 tarih 2012/30124 Esas, 2013/31213 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay C.Başsavcılığı tarafından 08.11.2013 tarih 3 - 2011/396265 sayılı itiraznamesi ile “1)Mükerrir olan sanık hakkında, mahkemece hüküm fıkrasının 1/h bendinde TCK'nin 58. maddesinin uygulanmış bulunması karşısında,"2" no.lu bozma nedeni yerinde görülmediğinden, 2)5320 sayılı CMK'nin Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, bozma nedeninin yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği hallerde, Yargıtay'ın ilk derece Mahkemesi yerine geçerek, kendisinin son kararı alabileceği şeklindeki düzenleme karşısında; Yargıtay'ın davanın esasına hükmedebileceğinde tereddüt bulunmamaktadır. Sanık hakkında sonuç hapis cezasının 1 yıl 15 ay yerine, 1 yıl 9 ay olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini nedeniyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde bozulmasına karar verilmesinde isabet görülmemiş, Aliağa Asliye Ceza Mahkemesinin 13/09/2011 günlü kararının, hüküm fıkrasının1-b bendinde ki "1 yıl 9 ay hapis cezasıibaresinin çıkartılarak, yerine 1 yıl 15 ay hapis cezası" ibaresinin ilavesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA karar verilmesi talebiyle,” 05.07.2012 tarih ve 6352 sayılı Yasanın 99. maddesiyle ile 5271 sayılı CMK'nin 308. maddesine eklenen 2 ve 3. bentler ile aynı yasanın geçici 5. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli hakkındaki Kanuna eklenen geçici 5. madde hükmü uyarınca Yüksek Yargıtay Ceza Genel kurulunca henüz karara bağlanmayan dosyanın itirazen incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede; Gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Yerinde görülen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE,

2.Dairemizin 18.09.2013 tarih 2012/30124 Esas, 2013/31213 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi ile belirlenen temel cezanın, TCK'nin 86/3-e maddesi ile artırılması sonucunda hapis cezasının "1 yıl 15 ay" yerine "1 yıl 9 ay" olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının ve sanığın emyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince; hüküm fıkrasının1-b bendindeki "Sanığın kasten yaralama eylemini silahtan sayılan bıçak ile işlediği anlaşıldığından sanığa verilen cezanın TCK'nin 86/3-e maddesi gereğince yarı oranında artırılarak 1 YIL 15 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," olarak değiştirilmek ve diğer yönleri aynen bırakılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.