3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Anayasa'nın 40/2, CMK'nin 34/2 ve 232/6. madde ve fıkraları uyarınca kararda temyize başvuru şekli gösterilmediğinden sanıklar ... ve ...'in temyiz istemleri süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;

Davayı avukatı ile takip eden katılan idare lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmemesi ve yine TCK'nin 62. maddesi ile yapılan indirimde hesaplama hatası sonucu 5 ay hapis ve 8 ... adli para cezası yerine 2 ay 15 ... hapis ve 4 ... adli para cezası olarak eksik cezaya hükmedilmesi aleyhe temyiz isteği olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve sair itirazlar yerinde görülmemiştir.Ancak;

1.Kararda adli ... para cezasının takdir edilen 1 ... karşılığı para cezasının gösterilmemesi ile TCK'nin 52-(3) maddesine aykırı davranılması,

2.Yargılama giderinin sanıklara ayrı ayrı yükletileceği gözetilmeden müteselsilen tahsili denilmekle CMK'nin 326-(2) maddesine aykırılık oluşturulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 14.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.