3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Sanık ... yönünden kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;

a)TCK'nun 53/4 maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 53/1 maddesinin uygulanamayacığının gözetilmemesi,

b)Her iki sanık hakkında yargılama yapıldığı ve mahkumiyet kararı verildiği halde sadece sanık ... hakkında yargılama giderine CMK.nun 324 ve 325 maddelerine aykırı olarak hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanığın ve O Yer C.Savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’nın 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının bu konu ile ilgili B)7 kısmının “sanık hakkındaki hapis cezası ertelenmiş olduğundan 5237 sayılı TCK’nın 53 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına” ile B)8.kısmının “3 adet tebligat giderinden ibaret 12.00 TL yargılama giderinin sanıklardan eşit olarak 6 TL tahsili ile hazineye gelir kaydına” şeklinde değiştirilmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle usul ve yasaya uygun hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2.Sanık ... yönünden kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;

a)İddianamede ve katılanın anlatımlarında sanık ...'nin yaralama eyleminde odun sopa kullandığı belirtilmiş olması karşısında TCK'nun 86/3-e maddesinin uygulanması tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,

b)Sanık hakkında TCK.nun 62 maddesi 1/6 oranında uygulanırken 4 ay 5 ... hapis cezası yerine 4 ay 25 ... hapis cezası belirlenerek fazla ceza tayin edilmesi,

c)5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesine göre “Kişi, kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak” maddede belirtilen haklardan yoksun bırakılacağı belirtildiği halde yazılı şekilde hapis cezasının ertelenmesine rağmen TCK.nun 53/b,c ve d maddelerinin uygulanmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve O Yer C.Savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.