3. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

1.Sanık ...'ın ve müdahil idarenin temiz talebinin incelenmesinde;

Tayin olunan cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5. Maddesine göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMK. 305/1 maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanığın ve müdahil idarenin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. Maddesi gözetilerek CMUK. 317 maddesi uyarınca REDDİNE,

2.Sanıklardan Ahmet hakkında verilen hükmün incelenmesinde; Koşulları oluşmadığından CMK. 231 maddesinin uygulanma olanağı bulunamamıştır.

Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunla, özel nitelikte olan 6831 Sayılı Orman Kanununda getirilen köklü değişikliklerin ve ceza sisteminin lehe hükümlerinin bütün halinde değerlendirme sonucu 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 7. maddesi dikkate alınarak sanık lehine uygulanması gerekliliği ve bu hususun mahalli mahkemece değerlendirilmesi lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 25.02.2010 gününde oybirliğiyle karar veril