12. Ceza Dairesi

Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2, 62, 50, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet, sürücü belgesinin geri alınması. Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ile şikayetçi vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Vekili aracılığı ile katılma isteminde bulunmasına rağmen, bu konuda herhangi bir karar verilmeyen şikayetçinin, 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılma istemi hakkında karar verilmeyenler sıfatıyla hükmü temyiz hakkının bulunduğu, yaralanması nedeniyle suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan şikayetçinin 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafii ile katılan vekillerinin yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak;

Olaydan 4 saat kadar sonraki ölçümde 71 promil alkollü olduğu tespit edilen ve sürücü belgesine daha önce el konulduğunu beyan eden sanığın saat 05:00 sıralarında aracı ile Taksim Caddesini takiben The Marmara oteli önüne geldiğinde solundan yola girip yol ortasına gelmiş bulunan katılan ...’a çarparak vücudunda hayat fonksiyonlarını 4. derecede etkileyen kemik kırıkları oluşacak derecede yaralanmasına neden olduğu olayda bilinçli taksirin koşullarının oluştuğunun gözetilmemesi,

Kabule göre de;

1.TCK'nın 89/1 maddesi gereğince sanık hakkında seçimlik cezalardan hapis cezasının tercih edilmiş olması karşısında, aynı Kanun’un 50/2 maddesine göre hapis cezasının adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,

2.19.09.2008 tarihli keşif tutanağının 1. sayfasının hakim tarafından imzalanmaması sureti ile CMK’nın 219. maddesine muhalefet edilmesi,

3.Sanık hakkında temel ceza belirlenirken taksirli suçlarda uygulama yeri bulunmayan “kast” gerekçesinin kullanılması,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafii ile katılan vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki isteme uygun olarak BOZULMASINA, 11/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.