5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş ise de; bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;

Dairemizin bozma ilamında; davacı idare lehine oluşan kazanılmış hak gözetilerek, hükme esas alınan 19.06.2006 tarihli 3. bilirkişi kurulundan objektif değer artırıcı unsur bakımından ek rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozma yapıldığı ve mahkemecede bozmaya uyulmuş olmakla bozmadan sonra alınan dosyada mevcut 16.08.2012 tarihli 3. bilirkişi kurulu ek raporuna göre karar verilmesi gerekirken, yeniden keşif yapılıp kamulaştırmadan arta kalan ve fen bilirkişi krokisinde A harfi ile gösterilen 24039,99 m2 'lik bölümde değer azalışı yeterli bulunmasına rağmen bozmadan sonra yeniden değer azalışı belirleyen rapora göre fazla bedel tespiti, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 11.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.