12. Ceza Dairesi

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mahkemece, 30.09.2009 tarihli duruşmada, suçtan zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığı'nın davaya katılmasına karar verildiği halde, gerekçeli karar başlığında, Hazine'nin katılan olarak gösterilmiş olması, mahallinde düzeltilebilir bir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Suç tarihinde, sanığın evinde başka bir suçtan yapılan aramada bir adet tasın ele geçirildiği, dosya içerisinde mevcut Çukurova Üniversitesi Arkeoloji Bölümü öğretim görevlilerinden oluşan bilirkişi kurulu raporuna göre, ağız çapı 16 cm, yüksekliği 4.9 cm olan prinç tasın, 2863 sayılı Kanun gereği etnografik nitelikte kültür varlığı olduğu, yurt içinde alım, satımı ve devrinin serbest olup, tescile tabi olmadığı, yurt dışına çıkarılmalarının yasak olduğu, müze koleksiyonunu tamamlayıcı nitelikte olduğu ve belge değeri taşıdığı bildirilmiş ise de, bir eserin hem etnoğrafik nitelikte olup hem de tasnif ve tescil dışı bulunmasının mümkün olmadığı, zira “tasnif ve tescil dışı olma” ifadesinin korunması gerekli görülmeyen varlıklar için kullanılabileceği, etnoğrafik nitelikteki kültür varlıklarının ise 2863 sayılı Kanun'da korunması gerekli taşınır kültür ve tabiat varlıkları arasında sayıldığı gözetilmeksizin, kendi içinde çelişkili bilirkişi raporuna itibarla sanığın beraatine karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.