3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Her iki sanık hakkında kamu görevlisine direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2.Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak;

Vücuda acı veren veya sağlığı yada algılama yeteneğini bozan ve TCK'nin 86/1. maddesi kapsamında kalan yaralanma şeklinin, TCK'nin 265/5. maddesinde belirtildiği şekilde kasten yaralama suçunun neticesi sebebiyle ağırlaşmış hali olmayıp, yaralama suçunun temel şekli olduğu gözetilmeden, sanığa kamu görevlisine direnme suçunun yanı sıra ayrıca yaralama -TCK'nin 86/1.- suçundan da ceza verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.