Esas No
E. 2013/23969
Karar No
K. 2014/8655
Karar Tarihi
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Hukuk Alanı
Gayrimenkul Hukuku

5. Hukuk Dairesi         2013/23969 E.  ,  2014/8655 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Erzurum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 28/03/2013

NUMARASI : 2012/239-2013/298

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmazın arsa olarak kabulü ile emsal karşılaştırması yöntemi ile bedelinin tespiti yöntem olarak doğrudur. Ancak;

Aynı mahallede bulunan ....parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak Dairemizde temyiz incelemesi yapılarak onanan Erzurum 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/216 Esas, 2013/225 Karar sayılı dava dosyasında, taşınmazın metrekaresi dava tarihi olan 24.04.2012 itibari ile 110,00-TL olarak belirlenmiş olduğu halde, dava konusu taşınmaza ise iki ayrı bilirkişi raporunda 210,00-TL/M2. ve 150,00-TL/M2. üzerinden aynı tarih itibari ile değer biçilmiştir.

Aynı mahallede olup aynı maksatla kamulaştırılan taşınmaza ilişkin metrekare bedeli, dosyamız bakımından güçlü delil niteliğinde olduğundan, yukarıda belirtilen dosyada belirlenmiş olan metrekare birim bedelinden ayrılma nedenleri konusunda her iki bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile birbirinden farklı metrekare değerleri belirleyen bilirkişi raporları ortalaması üzerinden hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davacı idare vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Etiketleri
BOZULMASINA YARGITAYKARARI HUKUK Gayrimenkul Hukuku 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu K4650 md.10
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog