12. Ceza Dairesi

Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 67, 5237 sayılı TCK'nın 62, 50, 52, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, haklarında aynı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanıklar ... ve ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket edip, suç tarihi itibariyle sahip olduğu “koleksiyoner” sıfatını da kullanarak, koleksiyona dahil olmayan taşınır kültür ve tabiat varlıklarını, alıcı kılığındaki kolluk kuvvetlerine satışa arz etmek suretiyle “kültür varlığı ticaretine aykırılık” suçunu işlediği anlaşılmış olup;

Sanığa ait adli sicil kaydındaki ilamların 3167 sayılı Kanuna aykırılık suçuna ilişkin olduğu, hükümden sonra, 03/02/2012 tarih ve 28193 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/01/2012 gün ve 6273 sayılı Kanun ile 5941 sayılı Çek Kanununa eklenen geçici 3. maddenin 7. fıkrasındaki düzenleme ile karşılıksız çek keşide etme eyleminin suç olmaktan çıkarıldığı, bununla birlikte sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken sadece sanığın sabıkalı geçmişine dayanılmadığı, yeniden suç işlemeyeceği konusunda kanaat hasıl olmadığının da anılan düzenlemenin uygulanmama gerekçesi olarak hükmün gerekçe kısmında belirtildiği, 5271 sayılı CMK'nın 231/5 maddesinin tatbikinde aranılan ve aynı Kanunun 231/6-b maddesinde hükme bağlanan koşulun gerçekleşmemesi nedeniyle, 5941 sayılı Kanun'da getirilen değişiklikten sonra sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunmadığı kabul olunarak, tebliğnamede, aksi yöndeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, sanığın satışa iştirakinin söz konusu olmadığına, herhangi bir pazarlığın içinde yer almadığına ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Dava konusu eserler üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, mevcut durumları itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, tasnif ve tescile tabi, bildirim zorunluluğu olan, yani 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlıkları olup olmadıkları tespit edilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, dosyanın tarafı konumundaki Müze Müdürlüğü görevlilerince soruşturma aşamasında düzenlenen raporlar hükme esas alınmak suretiyle karar verilmesi,

Kabule göre de; 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür ve tabiat varlıklarının aynı Kanunun 75. maddesi uyarınca Müze Müdürlüğü'ne teslimine dair karar ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeksizin müsaderesine de hükmedilmesi,

Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 07/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.