5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;

1.Dava konusu taşınmaz arsa niteliğinde olup, arsalara değer biçilirken Kamulaştırma Kanununun 11/I-g maddesi uyarınca değerlendirme tarihinden önceki özel amacı olmayan emsal satışlara göre değerinin tespit edilmesi gerekir.

Hükme esasa alınan bilirkişi raporunda incelenen emsallerin uygun emsal olmadığı belirtildikten sonra, soyut ifadeler ile ve piyasa rayicinden bahsedilerek kamulaştırma tarihi 2006 yılı olduğundan bahisle takdiren metrekaresine 80,0-TL değer biçilmiş, daha sonra dava tarihinin 2010 yılı olduğundan bahisle bu bedel eskale edilmek suretiyle taşınmazın metrekaresine 106,83-TL değer biçilmiş olup, alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değilidir.

Dava değerlendirme tarihi; belgelerin mahkemeye sunulduğu 10.05.2006 tarihi olup, bu tarihten önce serbest alım- satımı yapılan emsallerin mahkemeye sunulması için taraflara süre verilip, gerektiğinde veresen emsal celbedilerek, bu emsallerin eksik ve üstün yönleri belirtilip kıyaslaması yapılarak, dava tarihindeki değerinin bulunması için bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan, 2010 yılına göre soyut ifadelerle bedel belirleyen geçersiz rapora dayanılarak hüküm kurulması,

2.Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan binaya değer biçilirken belirlenen özelliklerine göre Bayındırılık Yapı Birim fiyatları listesinde belirlenen yapı sınıfı ve birim fiyatı esas alınıp yıpranma payıda düşülmek suretiyle değerinin belirlenmesi gerekirken, maktuen değer biçer raporun hürkme esas alınması Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.