1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan iflas (adi takipten doğan iflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA :

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında mobilya alımına ilişkin ticari ilişki kurulduğunu, müvekkili tarafından verilen siparişlerin davalı tarafından teyit edildiğini, ön ödeme olarak davalıya 5.768,00-USD ödeme yapıldığını, ancak taahhüt edilen malların teslim edilmediğini, davalının 6 ayı geçmesine rağmen siparişleri teslim etmediğinden ön ödemenin iadesi talep edilmişse de davalı haksız ve dayanaksız olarak aldığı peşinatı iade etmediğini, takiben dava şartı zorunlu arabuluculuk sürecine başlanmış ve arabuluculuk görüşmeleri sonucunda davalı borçlu ile anlaşmaya varıldığını, ancak, anlaşma tutanağına rağmen davalının ödemeyi yapmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine arabuluculuk ilamına dayalı olarak İstanbul 30. İcra Müdürlüğü nezdinde ilamlı icra takibi başlatılmış ve ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini, davalının itiraz etmediğini ancak borcunu da ödemediğini, bu nedenle ilamlı icra bir defaya mahsus olarak taleplerini iflas takibine dönüştürdüklerini, ve borçluya İstanbul 30. İcra Müdürlüğü tarafından iflas ödeme emri tebliğ edildiğini, borçlunun yine ödeme yapmaması nedeniyle işbu davayı açtıklarını belirterek davalı tarafın kötü niyetli olduğunu, müvekkilini zarara uğrattığını, borca batık durumda olmasına rağmen müvekkilini ödeme vaadi ile oyalarayarak zararın artarak devam etmesine sebep olduğunu belirterek davanın kabulü ile; İstanbul 30.İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen iflas yoluyla adi takipte ödeme emrine borçlu tarafından yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın kaldırılmasına, borçlu ... Mobilyaları Tekstil Turizm İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin iflasına karar verilmesine, alacak mahkeme ilamına dayandığından ve mal kaçırma riski olduğundan borçlu üzerine kayıtlı araçlar üzerine (06 ..., 06 ..., 38 ..., 38 ..., 38 ..., 38 ..., 41 ..., 60 ...) 3. Kişilere satış ve devrinin engellenmesi amacıyla teminatsız olarak İhtiyat-i Tedbir Tesis Edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun meşruhatlı dava dilekçesi ekli davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı.

Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.

Davalı ... Mobilyaları Tekstil Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (Vergi No: ...)'nin vergi numarası da bildirilerek, 26/04/2023 dava tarihi itibariyle vergi borçları olup olmadığı, var ise bunun kaynağı ve miktarlarının bildirilmesi için Vergi Dairesi Başkanlığı'na müzekkere yazılmıştır. Ankara Vergi Dairesi Başkanlığınca 04/05/2023 tarihli yazı ile, Kayseri İhtisas Vergi Dairesi Başkanlığınca 09/05/2023 tarihli yazı ile cevap verilmiştir.

Kayseri Mimarsinan Vergi Dairesi Müdürlüğünce 06/06/2023 tarihli yazı ile, Hacılar Mal Müdürlüğü 03/05/2023 tarihli yazı ile, Ankara Polatlı Vergi Dairesi Müdürlüğü 04/05/2023 tarihli yazı ile, Akyurt Mal Müdürlüğü 04/05/2023 tarihli yazı ile, Kayseri Kaleönü Vergi Dairesi 03/05/2023 tarihli yazı ile, Tokat Defterdarlığı 05/05/2023 tarihli yazı ile davalı şirketin borç miktarları bildirilmiştir.

Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davalı ... Mobilyaları Tekstil Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (Vergi No: ...)'nin en son tarih itibariyle ortaklarının kimler, hisse miktarları ve pay oranlarının ne kadar olduğunu, şirketi temsile yetkili kişi/kişileri ve temsil şeklini gösteren karar, kayıt ve imza sirkülerinden, şirketin en son tarih itibari ile adresinin, muamele merkezinin, ticaret siciline kayıtlı olduğu yerin/adresinin neresi olduğunu gösteren kayıt ve belgelerinden okunaklı ve eksiksiz olarak birer örnekleri istenilmiştir. 07/06/2023 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir.

Kayseri merkezindeki Tapu Sicil Müdürlüklerine müzekkere yazılarak davalı ... Mobilyaları Tekstil Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (Vergi No: ...)'nin en son tarih itibariyle güncel adına kayıtlı varsa tüm taşınmazlarının, varsa üzerindeki haciz,ipotek v.s. şerhlerini de içeren, tüm takyidatlarını da gösterir şekilde tapu kayıt bilgileri istenilmiştir. Talas Tapu Müdürlüğü, Melikgazi Tapu Müdürlüğü, Kocasinan Tapu Müdürlüğü ve İncesu Tapu Müdürlüğünden 03/05/2023 tarihli yazılar ile müzekkeremize cevap verilmiştir.

Türkiye Noterler Birliği'ne müzekkere yazılarak davalı ... Mobilyaları Tekstil Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (Vergi No: ...)'nin güncel adına kayıtlı varsa tüm araçlarının,varsa üzerindeki haciz, rehin v.s. şerhlerini, tüm takyidatlarını da gösterir şekilde trafik tescil kayıtlarının gönderilmesi istenilmiştir. 15/05/2023 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir. İstanbul 30. İcra Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosya akıbetinin sorulmasına ve dosyanın tüm Uyap kayıt örnekleri istenilmiştir. 03/05/2023 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir. Kayseri 4. Sulh Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılarak ... Karar sayılı dosyasının Uyap sistemi üzerinden gönderilmesi istenilmiştir. 31/05/2023 tarihli yazı ile müzekkeremize cevap verilmiştir.

Davacı tarafça dava dilekçesi ile davalı adına kayıtlı olması halinde 06 ..., 06 ..., 38 ..., 38 ..., 38 ..., 38 ..., 41 ... ve 60 ... plakalı araçların üçüncü kişilere devrini engeller nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edilmiş, mahkememizce yapılan inceleme sonucunda Davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne,

İİK'nun 159/2. maddesi gereğince davacı tarafından taktiren 20.000,00-TL miktarında nakdi teminat veya kesin ve süresiz banka teminat mektubu vermesi koşulu ile, 06 ..., 06 ..., 38 ..., 38 ..., 38 ..., 38 ..., 41 ... ve 60 ... plakalı araçların davalı adına kayıtlı olması halinde üçüncü kişilere devrini engeller nitelikte kaydına ihtiyati tedbir şerhi konulmasına, karar verilmiş, ancak davacı tarafça belirtilen teminat miktarı yatırılmadığından tedbir şerhi konulmamıştır.

Dava, İİK'nun 154. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olan, iflas yoluyla takip sonucu, borçlunun icra takibine itirazı nedeniyle açılan itirazın kaldırılması ve iflas davasıdır.

İstanbul 30. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Kayseri 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 16/08/2022 tarihli, ... Karar sayılı kararına dayalı olarak Kayseri Arabuluculuk Bürosu 10/06/2022 tarihli, ... arabuluculuk dosya numaralı anlaşma tutanağı alacağı geçmiş gün faizi 1.316,21-TL ve Kayseri Arabuluculuk Bürosu 10/06/2022 tarihli, *** arabuluculuk dosya numaralı anlaşma tutanağı alacağı 5.768,00-USD'nin tahsili amacıyla ... Taahhüt Ticaret Anonim Şirketi tarafından ... Mobilyaları Tekstil Turizm İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine ilamlı takip başlatıldığı, davacı ... Taahhüt Ticaret Anonim Şirketi tarafından daha sonra takip yolu değiştirilerek 20/02/2023 tarihli "iflas yolu ile adi takipte ödeme emrinin" davalı ... Mobilyaları Tekstil Turizm İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ne 25/02/2023 tarihinde tebliğ edildiği, bunun üzerine davalı şirket tarafından icra dairesine yasal süresi içinde yetkiye ve borca itiraz içerir 23/02/2023 tarihli dilekçe sunulduğu görülmüştür. Öncelikle, davalının icra dairesinin yetkisine karşı yapmış olduğu itirazın değerlendirilmesi gerekmiştir. 2004 sayılı İİK'nun 154/1. maddesi uyarınca iflas yoluyla takipte yetkili icra dairesi borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yerdeki icra dairesidir. Ancak,

İİK'nun 154/3. maddesi uyarınca icra dairesinin yetkisi kamu düzeninden olmadığından bu konuda yetki sözleşmesi yapılabilir. Borçlu ve alacaklı yetki sözleşmesi veya yetki şartı ile borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yerden başka bir yer icra dairesini yetkili kılmışlarsa o yerin icra dairesi de iflas takibi için yetkili sayılır. Ancak iflas davaları için yetki sözleşmesi yapılamaz ve iflas davası mutlaka borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer ticaret mahkemesinde açılır.

Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 0706/2023 tarihli cevabi yazısı ve eklerinden Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 5718 ticaret sicil numarasında kayıtlı olan davalının ticaret sicilinde kayıtlı adresi "*** Cadde, No: 63, Hacılar/ Kayseri" olduğu görülmüştür. Dosyamız arasına alınan İstanbul 30. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde davalıya bu adrese tebligat çıkarıldığı ve dava dilekçesinde de bu adresin bildirildiği anlaşılmaktadır. Taraflar arasında İstanbul İcra Dairelerinin yetkili kılındığına ilişkin bir yetki sözleşmesi olduğu da iddia ve ispat edilmemiştir.

İİK'nun 154. maddesine göre, iflas yolu ile takipte yetkili mercii, borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yerdeki icra dairesidir. Borçlunun yetki itirazı ile birlikte borca itiraz etmesi ve alacaklı tarafından genel mahkemede itirazın kaldırılması ve iflas davası açılması halinde genel mahkeme öncelikle icra dairesinin yetkisine yapılan itirazı çözümlemelidir. Mahkemenin, icra dairesinin yetkili olmadığını tesbit etmesi halinde borcun esasına ilişkin incelemeye geçilmeksizin takibin yetkili icra dairesinde yapılmadığı ve geçerli bir icra takibi yapılmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekir (Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin *** Karar sayılı ilamı).

Açıklanan gerekçeler ışığında, somut olaya dönüldüğünde davalının ticaret sicilinde kayıtlı adresinin "... Mahallesi, 12. Cadde, No: 63, Hacılar/ Kayseri" olduğu, bu suretle İİK'nun 154. maddesi gereğince, davalı aleyhine iflas yoluyla yapılan takipte Kayseri İcra Dairelerinin yetkili olduğu, ancak davacının İstanbul 30. İcra Dairesi'nde başlattığı takibi daha sonra iflas yolu ile adi takibe dönüştürdüğü, davalının ise süresi içerisinde yetki itirazında bulunduğu saptanmakla, yetkili icra dairesinde yapılmış bir takibin bulunmaması nedeni ile dava şartı yokluğu nedeni ile işbu davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis kılınmıştır.

1.İflas yolu ile takipte İstanbul 30. İcra İflas Müdürlüğü'nün iflas yolu ile takip yönünden yetkisiz olması nedeni ile HMK'nun 114/2 ve 115/2. maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan DAVANIN USULDEN REDDİNE,

2.492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 269,85-TL maktu karar ve ilam harcından dava açılırken peşin harç olarak yatırılan 179,90-TL'nın mahsubu ile bakiye 89,95-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,

3.Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5.6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,

6.Kararın mahiyeti gereği davacı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,

7.Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8.Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/10/2023 Başkan ***