20. Hukuk Dairesi

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

Dava, rekabet yasağı sözleşmesine aykırılık iddiasına dayalı cezai şartın tahsili istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, taraflar arasında TBK'nın 444. maddesi çerçevesinde düzenlenen rekabet yasağı sözleşmesi bulunmadığı, her kadar davacıya ait Personel Yönetmeliği'nin "Gizlilik ve Güvenliğin Sağlanması Hakkında Taahhütname" başlıklı bölümünde rekabet yasağına ilişkin düzenlemeye yer verilmiş ise de bu yönde davalının imzasını taşıyan bir taahhüdünün bulunmadığı, davalının imzasının bulunduğu 08/12/2010 tarihli "... A.Ş. Etik Davranış Kuralları ve Uygulama Prensipleri"nde rekabet yasağına ilişkin bir hüküm bulunmadığı, ayrıca davalının davacı Şirketi 25.09.2018 tarihli işten çıkış bildirim yazısını, rekabet yasağına ilişkin taahhüdünün bulunmadığı yönünde ihtirazi kayıt koyarak imzaladığı, açıklanan nedenlerle davalının davacı Şirketten ayrıldıktan sonra aynı iş kolunda faaliyet gösteren başka bir şirkette çalışmaya başlamasında hukuka aykırı bir durum bulunmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir.

1.Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2.Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 269,85-TL maktu istinaf karar ve ilam harcından, davacı tarafından istinaf başvurusunda yatırılan 59,30-TL istinaf karar ve ilam harcının mahsubu ile kalan 210,55-TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

3.İstinaf aşamasında davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi uhdesinde bırakılmasına,

4.İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile 09/11/2023 tarihinde HMK 361. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde TEMYİZ yolu açık olmak üzere karar verildi. GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :06/12/2023