6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın yanlış değerlendirilen eylemi nedeniyle seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar verilemeyeceği, aksi halin, sanığın önceki yanılgılı uygulama sebebiyle ortaya çıkacak sonuçtan ikinci kez yararlandırılmasının sağlanmasına, hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açacağını belirten Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.03.2008 gün ve 2008/6-47 esas-2008/43 sayılı kararı gereğince sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 50. maddesinde düzenlenen seçenek yaptırımlara çevrilmesi hükümlerinin uygulanma olanağının bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriği ile sanığa suç atması için bir neden bulunmayan yakınanın anlatımlarına göre; sanık ve arkadaşlarınını, bıçak çıkarıp tehdit ederek yakınanın cep telefonunu aldıklarının anlaşılması karşısında, sanığın yağma suçunu işlediğinin kanıtlandığı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK’nun 149/1-a,c ve h bentlerinden hükümlülüğü yerine, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı biçimde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık A.. K.. savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 11.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.