6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Oluş ve dosya içeriğine göre; sanığın, orijinal olmadığına ilişkin iddia ve kanıt bulunmayan yakınanın park halindeki aracının sağ arka pencere camını gece vakti zorlayıp açmak suretiyle pek hafif nitelikteki suça konu teybi çalması şeklindeki olayda; 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 493/1, 522 (pek hafif- ilamların araştırılıp aynı cins suçtan mükerrir olması halinde uygulanmaması; aynı cins suçtan mükerrir olmaması halinde ise uygulanması), 81/1-2. (adli sicil kaydındaki ilamların kesinleşme ve infaz tarihlerini gösterir onaylı suretlerinin getirtilerek sonucuna göre) maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın 142/1-b, 143, 53.maddeleri kapsamında olup, her iki Yasa'ya göre, sanığa verilmesi gerekli ceza miktarları, uygulanacak yasa maddeleri, artırım ve indirim oranlarıyla birlikte denetime olanak verecek biçimde karşılaştırılarak sanık yararına olan yasanın yeniden belirlenmesi zorunluluğu,

2.Kabule göre de;

a)Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar,anılan maddenin 3. fıkrasında yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

b)Yakınanın, aracını gece 22.00 sıralarında park edip kardeşinin evine gittiğini, 23.00 sıralarında evden çıktığını ve hırsızlık yapıldığını fark ettiğini belirtmesi karşısında; eylem geceleyin işlendiği halde, 5237 sayılı TCK'nın 143.maddesi ile uygulama yapılmaması;

Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. T..'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, sanık hakkında 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi yolllamasıyla 1412 sayılı CUMK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 15.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.