12. Ceza Dairesi

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafisinin mahkemenin kusur oranını yanlış değerlendirdiğine, sanığa aşağı hadden ceza verilmesi gerekirken alt sınırdan fazla ceza tayinine gidilmesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasının hukuka uygun olmadığına ilişkin tüm, katılan vekilinin ise sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Olaydan 1,5 saat sonra yapılan ölçüme göre 0,58 promil alkollü olduğu tespit edilen sanık, gece vakti, aydınlatması bulunmayan yolda, yağmurlu havada sevk ve idaresindeki otomobil ile zikzak çizerek kaplama içinde yürüyen katılana çarpıp sürükleyerek yaralanmasına neden olduğu olayda bilinçli taksirin koşullarının oluştuğunun gözetilmemesi,

Katılanın yaralanmasına ilişkin ilişkin Adnan ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Adli Tıp uzmanı tarafından tanzim edilen 09/03/2009 tarihli raporda "Duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ya da yitirilmesine neden olup-olmadığının saptanabilmesi için şahsın olay tarihinden krinial MR grafileri ABR(BERA) testi sonucu ile 18 ay sonra kontrol muayenesinin gerektiği," şeklinde görüş bildirilmesin rağmen bu konuda yeniden rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 12.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.