6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Oluş ve dosya kapmasına göre hırsızlık suçunun 03:40 civarında işlendiği dosya içinde bulunan ve mahkemece eylemin gece olmadığına dair yapılan kabule esas olan Uyap sisteminden alınan güneşin doğuş ve batış saatlerine dair dökümlerde ise güneşin 04:40’da doğduğunun yazılı olduğu, oysa aynı dökümlerde yaz saati uygulaması olduğunda listedeki saatlere 1 saat ilave edilmesi gerektiğinin belirtildiği, suç tarihinin yaz saati uygulaması yapılan döneme denk geldiği, buna göre güneşin 05:40'da doğduğu ve 5237 sayılı Yasanın 6/1-e maddesine göre de eylemin geceden sayılan zaman diliminde işlendiğinin anlaşılması karşısında sanıklar hakkında anılan Yasanın 143. maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,

2.5237 sayılı TCK'nın 50/1-f maddesi gereğince verilen hapis cezasının kamuya yararlı işte çalışmaya çevrilebilmesi için sanığın gönüllü olması gerektiği gözetilmeden, sanıklara bu konuda rızaları olup olmadıkları sorulmaksızın haklarında hükmedilen hapis cezalarının kamuya yararlı bir işte çalışma seçenek yaptırımına çevrilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar K.. A.. ve T.. A.. savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 10/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.