6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın 01.04.2009 tarihli temyiz dilekçesi içeriğine göre, sadece hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmünü temyiz ettiği anlaşıldığından, hırsızlık suçu yönünden sınırlı yapılan incelemede:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Yakınanın 31.03.2009 günlü oturumdaki, “...zararım da şu an sanığın annesi tarafından para ödenmek suretiyle giderildi, sanıktan şikayetçi değilim.” şeklindeki beyanı karşısında; zararın ne zaman giderildiği saptanıp, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık K.. G..'in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 17.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.