6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Yağma suçunun; silah kullanılarak,birden fazla kişiyle birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı yasanın 149. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin yanı sıra (c) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Hakkındaki evrak yaş küçüklüğü nedeniyle tefrik edilen sanık M.. E..'in yakalanması sonrası yakınandan yağmaladıkları cüzdan ile içindeki kredi ve kimlik kartlarını sakladıkları yeri göstererek iadesini sağladığının yakalama tutanağından anlaşılması, sanık Soner'in yargılama sırasında teslim edilen eşyaların yerini yaşı küçük sanık Mesut'a söyleyerek teslim edilmesini sağladığını belirtmesi karşısında, bu savunma doğrultusunda anılan husus diğer küçük fail Mesut'tan sorulup, etkin pişmanlık koşullarının bulunup bulunmadığı duraksamaya yer bırakmayacak şekilde belirlendikten ve yakınanın bu kısmi iadeye rızası olup olmadığı da saptandıktan sonra 5237 sayılı TCK'nın 168/3. maddesi ile de uygulama yapılıp yapılamayacağı karar yerinde takdiri edilip tartışılmadan, eksik soruşturmayla yetinilerek, yerinde ve yeterli olmayan gerekçesiyle, karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık S.. E.. ve savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesinin gözetilmesine, 25.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.