6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.) Suç tarihinde güneşin saat 16:51'de battığı, hırsızlık eyleminin yakınanın ve tanığın anlatımına göre saat 18:30 sularında gerçekleştiği ve suçun anılan Yasanın 6/1-e maddesine göre gece sayılan zaman diliminde işlendiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Yasanın 143/1. maddesinin uygulanmaması,

2.) 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. madde ve fıkraları gereği, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık R.. S..'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, üye A.. S.. E..'un muhalefetine karşın 01.07.2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY: 1930 doğumlu olan müşteki E.. Ç..’ın evine, soba kurmak için arkadaşı Hüseyin ile gelen sanık R.. S..’in, televizyonun önünde tutan 80.- TL’sini çaldığı iddiasıyla, adı geçen sanığın cezalandırılması için dava açılmıştır. Müşteki soruşturma aşamasındaki 16.11.2018 tarihli ifadesinde; “Evine soba kurmak için gelen akrabası R.. S.. ile açık kimliğini bilmediği Hüseyin isimli şahıslar gittikten sonra, televizyonun önünde duran 80.- TL’sinin yerinde olmadığını gördüğünü”; yanında imzası alınan kızı Teslime Tezcan’ın da bulunduğu 17.11.2008 günlü beyanında, “Kızının evi temizlerken kaybolan parayı bularak kendisine verdiğini”, 23.1.2009 tarihli ifadesinde, “Kızı Teslime’nin komşulardan olayı soruşturduğunu, evine soba kurmaya gelen şahısların suçlarını itiraf ederek, parayı teslim ettiklerini” söylemiş; kovuşturma sırasında yapılan keşifteki ifadesinde, “Sobasını kuran sanığın televizyon sehpası önünde bulunan aldığı 80.- TL’yi ertesi gün iade ettiğini” belirtmiş; sanık ise, tüm aşamalarda suçunu kabul etmemiştir. Dinlenen tek tanık H.. A.. ifadesinde, “Televizyonun önünde miktarını bilmediği bir paranın durduğunu, soba kurmak için gelen tanımadığı iki kişi gittikten sonra parayı bulunduğu yerde görmediğini, ancak paranın bu kişiler tarafından çalındığına dair bir görgüsünün de bulunmadığını” söylemiştir. Müşteki, suç tarihinde 78 yaşında olup, hastadır. Beyanları çelişkilidir. Olaya ilişkin bilgileri olduğu anlaşılan müştekinin kızı Teslime Tezcan ile sanıkla birlikte soba kurmak için gelen Hüseyin’in beyanlarına başvurulmamıştır. Yapılan kovuşturma eksiktir. Açıklanan nedenle, adları geçen bu kişiler dinlenmeden, eksik inceleme ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesinin bozmayı gerektirdiği görüşündeyim.