3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde müvekkili şirkete ait, ... plakalı aracın bahse konu yerde kırmızı ışıkta bekleme yaptığı anda arkadan gelen ... plakalı aracın çarpması sebebi ile maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiği kaza sonrası kolluk kuvvetlerince hazırlanan tutanağa göre davacı tarafın kusursuz olduğu kaza davacı tarafın aracına çarpan aracın ZMMS olan ... A.Ş nin ve araç sahibinim müteselsilen sorumlu olduğu araçta ağır hasar oluştuğu ve değer kaybına uğradığı belirtildiğini, yine kullanılan aracın ticari araç olduğu aracın kaza tarihinden bu yana kullanılamadığı ticari kazanç kaybının da bulunduğunu, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasara ilişkin maddi zarar ve değer kaybı değerinin hesaplandıktan sonra artırmak üzere şimdilik ... TL maddi hasar ve ...-TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bütün davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, şimdilik ...-TL kazanç kaybının ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sürücü ile davalı araç sahibinden müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin de davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Şirket vekili cevap dilekçesinde özetle: Kaza tarihi itibariyle ... plakalı davacıya ait aracın önceki tramer, muayene ve tamirat kayıtları nazara alındığında işbu kazadan kaynaklı değer kaybına uğramış olduğu iddiası mesnetsiz olduğunu, keza ... plakalı aracın uğramış olduğu hasarın cüzi bir miktarda olması nazara alındığında değer kaybı talebinde bulunulmasının yerinde olmadığını, davacının aracında meydana gelen hasar ZMMS sigorta poliçesiyle güvence altına alınmış olup; ... A.Ş den celp olunacak hasar dosyası içeriğinde görüleceği üzere davacının kazadan mütevellit zararları tazmin olunduğunu, davacı tarafın ... plakalı aracını ticari maksatla kullandığı iddiası ve dolayısıyla kazanç kaybına uğradığı iddiasının mesnetsiz olduğunu, değer kaybı tazminatı talepleri 7327 sayılı Kanunun 18. maddesi ile 2918 sayılı Kanuna eklenen hükümler nazara alındığında artık ZMMS poliçesi kapsamında olup; sigortacının sorumluluğunda bulunan değer kaybı taleplerinin müvekkiline yöneltilmesinin yerinde olmadığını, davacı yanın maddi ve hukuki dayanağı bulunmayan taleplerinin reddini, ayrıca davaya konu kazanın oluşumunda ... plakalı müvekkili firmaya ait araç sürücüsünün her hangi bir kusurunun olmadığını cevap vermiştir.

Davalı ... Şirket vekilinin cevap dilekçesinde özetle; sigortacılık kanunu gereği müvekkili şirkete başvuru şartının gerçekleşmediğini, başvuru aşamasında sunulması gereken zorunlu evrakların sunulmadığını ve değerlendirme yapılamadığını, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 26.04.2016 tarih 29695 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 6704/3 sayılı kanun ile değişik 90. Maddesinde yer alan “Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu kanun ve bu kanun çerçevesinde hazırlanan Genel Şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir...” hükmü ile Genel Şartların uygulanması yasal mevzuat kapsamına alındığını, söz konusu aracın daha önce kazaya karışıp karışmadığının araştırılması ve kazanın varlığı halinde hangi bölgeden hasar aldığını, aynı bölgeden hasarlı olması halinde değer kaybı meydana gelmeyeceğinden davanın reddi gerektiğini, mahrum kalınan süreçte davacının masraflarına ilişkin olarak talepte bulunulmuş olup müvekkili şirketin teminatı kapsamında olmadığından konuya ilişkin taleplerinin müvekkili şirket yönünden reddi gerektiğini, dava konusu kazanç kaybı davacının maddi zararı ödenmiş başkaca hak ve alacağının kalmadığını, dava konusu taleplerin tamamı müvekkili şirketin poliçe kapsamında olmaması (Zmms) sebebiyle haksız davanın reddini cevap ve talep etmiştir.

İhbar olunan ... Şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ... Şirketi sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitleriyle sınırlı olarak sorumlu olduğunu, poliçe başlangıç tarihi ise ... olduğunu, işbu tarihlerde yürürlükte olan Genel Şart, 01.06.2015 Tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'dır. Bu bağlamda, Anayasa Mahkemesi ... tarihinde E. ... K. ... sayılı kararı işletenin sorumluluğuna ilişkin hüküm olup Mahkeme, sigortacının sorumluluğunun düzenlendiği Karayolları Trafik Kanunu’nun 99. Maddesini Anayasa’ya aykırı bulmadığını, bu sebepten değer kaybı talebinin Genel Şartlara dayanarak çözümlenmesine devam edilmeli ve sigortacının onarım yükümlülüğünün kapsamı burada düzenlenen usul ve şartlara göre belirlenmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemesi kaydıyla reel piyasa koşullarına göre hesaplama yapılacaksa kaza tarihi esas alınması gerektiğini, davacı tarafa ait aracın işbu davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgede hasar almış olup olmadığının tespitini, yine aracın ağır hasar halinin olup olmadığı tespitini, aracın ağır hasar kaydı bulunması halinde değer kaybı talebinin reddini, davacı tarafça müvekkili sigorta şirketine bilgi verilmeksizin başvuru konusu aracın onarımı başvuranın talep etmiş olduğu onarım merkezinde tamamlandığını, eğer müvekkili şirketin anlaşmalı olduğu onarım merkezinde arabanın tamiri yapılmış olsaydı iskonto yapılacağını, işbu husus gözetilerek değerlendirme yapılmasını, bu sebeplerle aleyhteki tüm hususları reddetmek suretiyle, fazlaya ve başkaya ilişkin haklarımızı, ihbar, dava, talep ve şikayet haklarımızı saklı tutarak; ihbar olunan müvekkili hakkında hüküm kurulmamasını, müvekkili şirket hakkında açılan davanın dava şartlığı yokluğundan reddini, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddini, aksinin kabulü halinde ise, sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasını, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesini, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulmasını cevap ve talep etmiştir.

Davacı ...'in sosyal ekonomik durum araştırması için Kepez İlçe Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında ... ve ... üzerine iş yeri işlettiği bildirilmiştir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan müzekkere cevabında; ... plakalı araca ait bilgi ve belgeler dosyaya gönderilmiştir. Türkiye Noterler Birliğine yazılan müzekkere cevabında; ... ve ... plakalı araçlara ait sahiplik bilgileri dosyaya gönderilmiştir. Antalya Şoförler ve Otomobilciler Odasına yazılan müzekkere cevabında; dava konusu aracın günlük kira bedelinin ... TL, aylık ... TL olduğu bildirilmiştir. Ankara Adli Tıp Kurulu Trafik İhtisas Dairesinin ... tarihli raporunda özetle; Davalı sürücü ...'ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, davacı sürücü ...'in kusursuz olduğu rapor edilmiştir.

Sigorta eksperi bilirkişisinin ... tarihli raporunda özetle; ... tarihinde meydana gelen kazada sigortalıya çarpan ... plakalı aracın kolluk kuvvetlerince tutulan tutanağa ve ATK raporuna göre kusurlu olduğu aracın ... poliçe nolu ve ... - ... vadeleri arası ... sigorta tarafından teminat altında olduğu kaza tarihi itibarıyla poliçe teminatının ... TL ile sınırlı olduğu ... tarihinde vuku bulan hasar neticesi dava konusu araç üzerinde ... TL hasar belirlenmiş olup bu rakam doğrultusunda aracın yapımının ekonomik olmadığını, yine dava konusu aracın kaza tarihi itibarıyla yapılan piyasa araştırmalarına göre ... TL bedel karşılığı alınıp satılabileceğini, tespit edilen piyasa rakamı ve belirlenen sovtaj rakamı baz alınarak aracın ... - ...= ... TL hasar bedeli olarak netleştiğini, ilgili aracın ağır hasarlı olması sebebi ile değer kaybı hesaplamasının yapılamadığını, ... plakalı aracın ağır hasarlı olması sebebi ile hasar işlemlerinin 30 gün süreceği belirlenmiş olup bu süreçte araç ilgilisinin aracından mahrum kalması münasebetiyle aracının yerine koyacağı kiralık araç bedelinin dava dosyasındaki örnek araçların ortalamasına göre ... TL olacağı rapor edilmiştir.

Davacı vekilinin ... tarihli dava değeri arttırım dilekçesinde özetle; sonradan arttırılmak üzere talep ettikleri ... TL olan maddi hasar bedeli talebinin arttırarak ... TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, yine sonradan arttırılmak üzere talep ettikleri ... TL olan kazanç kaybı talebinin arttırarak ... TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesini talep ve beyan etmiştir.

Dava, ... tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... Şti.'ye ait ve davalı ...'ın sevk ve idaresinde olan ve ZMMS davalı sigorta şirketinin olduğu ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle ... plakalı araçta meydana geldiği iddia edilen hasar bedeli, araç değer kaybı ile kazanç kaybına ilişkin alacak istemlerine ilişkindir.

Denetime açık olan ATK Ankara Trafik İhtisas Dairesinin ... tarihli raporunun içeriğinden ve tüm dosya kapsamından; ... plakalı aracın sürücüsü davalı ...'ın sevk ve idaresindeki araç ile seyir halinde iken mahallinde yola gereken dikkati vermediği önünde ilerleyen araçla arasında güvenli takip mesafesi bırakmadığı ve ilerisindeki kırmızı ışık nedeniyle duran davacıya ait araca arkadan çarptığı ve bu nedenle davalı ...'ın trafik kazasının oluşumunda %100 kusurunun bulunduğu ve davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığı anlaşılmıştır.

Denetime açık ... tarihli sigorta eksperi bilirkişi raporu içeriğinden; davacıya ait ... plakalı araçta KDV hariç ... TL hasar bedelinin oluştuğu ve aracın onarımının ekonomik olmadığı ve davacıya ait aracın kaza tarihi itibariyle değerinin ... TL olduğu ve aracın soltaj bedelinin ... TL olduğu ve böylelikle hasar bedeline ilişkin ... TL olduğu ve davacıya ait aracın hasar işlemlerinin 30 gün sürecek olması nedeniyle bu süre boyunca kiralık araç bedelinin ... TL olduğu ve davacının aracında ağır hasar meydana gelmesinden dolayı değer kaybı hesaplamasının yapılamayacağı bildirilmiştir.

Davacı vekili ağır hasarlı hale gelen davacıya ait aracın müvekkilinde olduğunu ... tarihli duruşmada dile getirmiştir ve böylelikle davacının hasar bedeli ... TL ve kazanç kaybı olarak ... TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Hasar bedeline ilişkin hüküm kurulurken davalı sigorta şirketi bakımından hasar dosyasının içinde bulunan ekspertiz raporunda kayıt tarihi olarak ... tarihinin belirtilmiş olması dikkate alınarak bu tarihten itibaren 8 iş günü sonrası olan ... tarihi belirlenmiştir. Davacının aracını ağır hasarlı hale gelmesinden dolayı değer kaybı hesaplaması yapılamayacağından bu talep reddedilmiştir. Belirtilen nedenlerden dolayı aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.) Hasar bedeli talebinin kabulü ile ... TL hasar bedelinin; davalı ... A.Ş bakımından temerrüt tarihi olan ... tarihinden işleyecek yasal faiziyle ve poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere , diğer davalılar ..., ...Şti bakımından kaza tarihi olan ... tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte olmak üzere, davalılar ... A.Ş ve ..., ...Şti'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2.) Kazanç kaybı talebinin kabulü ile ... TL kazanç kaybının, kaza tarihi olan ... tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalılar r ... , ...Şti'den müştereken ve müteselsilen alınarak ,davacıya verilmesine,

3.) Değer kaybı bedeli talebinin reddine,

4.)Harçlar kanunu gereğince hasar bedeli üzerinden alınması gereken toplam ...-TL harcın davalılar ... A.Ş ve ..., ... Şti'den müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,

5.)Harçlar kanunu gereğince kazanç kaybı talebi üzerinden alınması gereken toplam ...-TL harcın davalılar ..., ...Şti'den müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,

6.)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. göre hesaplanan ...-TL nisbi vekalet ücretinin davalılar ... A.Ş ve ..., ...Şti'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

7.)Davalılar ... Şti. İle ... A.Ş. kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen araç değer kaybı olan ... TL üzerinden hesaplanan A.A.Ü.T. göre ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... Şti. İle ... A.Ş. verilmesine,

8.)Davacı tarafından yapılan; ...-TL Başvuru Harcı, ...-TL Peşin/nisbi Harcı, ...-TL Tamamlama Harcı, ...-TL Tebligat, Bilirkişi, Adli Tıp Ücret, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam ...TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

9.)Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan ...TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği ‭davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir KAYDINA, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı,

HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 12/12/2023 Katip ...