6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanıklardan E.. M..'nun olayın akabinde yakalandığında yakınıcıdan yağmaladıkları cep telefonunu sattıkları kişinin yerini göstermek suretiyle soruşturma aşamasında kısmi iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında; öncelikle üçüncü kişi konumundaki cep telefonu alım satım işi ile uğraşan tanık H.. D..'ın zararlarının karşılanıp karşılanmadığı sorulduktan sonra, mağdura kısmi iadeye onay verip vermediği sorularak, sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar E.. M.. ve M.. K.. savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmekle hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.