20. Hukuk Dairesi

Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağa yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, taraflar arasında taşıma sözleşmesi olduğu, davacının bu sözleşme kapsamında 12.797,17 TL miktarlı faturayı düzenlediği, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine tahsili için dava konusu icra takibini başlattığı, yargılama kapsamında alınan bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere dava konusu edilen faturanın her iki taraf defterinde de kayıtlı bulunduğu ve ödenmemiş olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve izlemeye elverişli olduğu, faturaya bağlı alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatı hükmedilmesinde de bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, davalılar vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir.

1.Davalılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2.Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 874,17-TL nispi istinaf karar ve ilam harcından, davalılar vekili tarafından istinaf başvurusunda yatırılan 773,6‬0-TL istinaf karar ve ilam harcının mahsubu ile bakiye 100,57‬-TL'nin davalılardan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

3.İstinaf aşamasında davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalılar uhdesinde bırakılmasına,

4.İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile 09/11/2023 tarihinde HMK 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2023