5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, EREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Davalı/Borçlu, sahibi olduğu ------plakalı araç ile Müvekkil Şirket tarafından işletilen------ tarihleri arasında geçiş ücretlerini ödemeden (ihlalli) geçiş yapmış; ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş (15) günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletilmiştir. Davalı/Borçlu, geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödememiştir. Bu sebeple, Davalı aleyhinde ------------ icra takibi başlatılmıştır. Açılan takip üzerine gönderilen ödeme emri Davalı/Borçlu'ya tebliğ edilmiştir. Ancak Davalı/Borçlu, ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine ve süresi içerisinde dosyaya sunmuş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz etmiş ve takibi durdurmuştur. Öncelikle belirtmek isteriz ki,-------- "serbest geçiş sistemi" uygulanmaktadır. Tünelin ücret toplama sistemi, tünelden geçen her araca ait plakanın önden ve arkadan fotoğrafını çekmekte ve aracın plakası ile ----------etiketini okumaktadır. Araç geçiş yaptıktan sonra, aracın plakası sistem tarafından kesin olarak okunabilmiş ise, banka alt yapısıyla entegre çalışan ücret sorgulama sistemi yaklaşık 5 dakika sonra araç sahibinin -------hesabından geçiş ücretine yetecek bakiye olup olmadığını sorgulamakta ve varsa geçiş ücretini hesaptan tahsil etmektedir. Müvekkil Şirketin kanuni yükümlülüğü yukarıda 9. maddede sayılan iki adımın uygulanması ile sona ermektedir. Ancak bu süreçte iyi niyetle hareket eden Müvekkil Şirket, kanunen yükümlü olmamakla beraber, tünelden geçtiği halde ------ hesaplarında yeterli bakiye bulunmayan araç sahiplerinin -------hesaplarına ait bakiye bilgilerini, bu ------ etiketlerini araç sahiplerine satan/temin eden ve buna ilişkin hesabı nezdinde bulunduran kurumlardan on beş (15) gün süreyle istemeye devam etmektedir-----kullanıcılarının ----------arihinden önce yapmış oldukları ihlalli geçişlere ilişkin olarak; geçiş yaptıktan hemen sonra yapılan sorgulama sonucunda araç sahibinin------hesabında yeterli bakiye bulunmuyorsa, geçiş yapılan gün sonunda gece 00.00 itibariyle araç sahibinin ---- hesabındaki bakiyesi tekraren sorgulanmaktadır. Şayet bu sorgulamada da yeterli bakiye çıkmaz ise, 15 gün boyunca her gece saat 00:00 itibariyle araç sahibinin--------- hesabında yeterli bakiyesi olup olmadığı sorgulanmakta ve bakiye---------- -----kullanıcılarının -------tarihinden sonra yapmış oldukları ihlalli geçişlere ilişkin olarak ise; ihlalli geçiş yapan araç sahiplerinin --------- hesabındaki bakiye miktarları bazı durumlar halinde günlük olarak değil 30 dakikalık süreler ile sorgulanmaya başlanmıştır. Şöyle ki, ------etiketi kullanan -------- kullanıcılarının ilgili banka tarafından verilen provizyon red nedenleri bakiye yetersizliği ya da ----- hesabını sağlayan kurumlardan gelen diğer red nedenleri hakkında her yarım saatte bir sorgulama yapılmaktadır.” şeklinde beyanla davanın kabulü ile; davalı tarafın ----------sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

Alacaklı olduğunu iddia eden -------tarafından müvekkilialeyhine haksız yere icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine ilişkin ödeme emri müvekkiline 06/02/2020 tarihinde tebliğ edilmiş olup icra takibindeki borcun tamamına, ferilerin ve icra dairesinin yetkisine süresi içerisinde itiraz ettiklerini, ödeme emrinde takibe konu borcun sebebine ilişkin hiçbir açıklama yapılmamış olup icra takibine konu dayanak belge de dosyaya sunulmadığını, İcra İflas Kanunu 'Ödeme Emrinin Tebliği' başlıklı 61. maddede de belirtildiği gibi... Takip Belgeye Dayanıyorsa, Belgenin Tasdikli Bir Örneği Ödeme Emrine Bağlanır...' hükmü yer almakta olduğunu, sebebini bilmediği halde alacaklı tarafından aleyhine haksız yere icra takibi başlatıldığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacı tarafından işletilen tünelden davalıya ait aracın ihlalli geçişler yapması sebebiyle ödenmeyen geçiş ücretleri ile ceza bedellerinin tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. maddesi gereği iptali talebine ilişkindir.

Davacı, davalı şirkete ait araç ile ---------ihlali geçiş yapıldığını, davalı hakkında geçiş ücreti ve ceza tutarlarının tahsili amacıyla icra takibi yapıldığını, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı, davanın reddini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ----------dosyası celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş, davalı şirketin ticari sicil kayıtları ----- dosya arasına alınmış, ------- bilirkişi raporu ve ---- tarihli bilirkişi ek raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Bilirkişi tarafından sunulan 29.03.2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle, "...Dava konusu ihlalli geçişler incelendiğinde; davalıya ait olduğu belirtilen ----------- plakalı araçların kanıt niteliğinde sunulan ve geçiş anını gösteren fotoğraflara göre, davacının denetiminde olan tünelden geçiş yaptıkları ve tahakkuk eden geçiş ücretlerinin ödenmesi yükümlülüğü doğduğu, ----- plakalı aracın ------- ilişkin bir bilgi bulunmadığı için, geçiş anlarında bakiyesinin yeterli olup olmadığının denetlenmesi mümkün olmamakla birlikte, aracın toplam 61 adet geçiş yaptığın gösteren fotoğraflar olması sebebiyle, geçişlere ilişkin tahakkuk eden ücretlerin ödenmesi yükümlülüğü bulunduğu------ plakalı aracın ise, bağlı ----- tarihinde iptal olarak göründüğü, söz konusu ihlalli geçişlerin bu sebeple tahsil edilemediği, ancak iptal olarak göründüğü tarihte hesapta 39,75.-TL bakiye bulunduğu, bu sebeple tamamı 23,30.-TL olan ihlalli geçişlerden en azından ilkinin tahsil edilmesi gerektiği, Yönünde görüş ve kanaate varılmıştır.

Davacı tarafından paylaşılan ve her bir araca ait ihlalli geçişleri gösteren tablolar incelendiğinde, geçiş ücretleri ve karşılığında tahakkuk eden ceza bedellerinin söz konusu geçişlerin yapıldığı tarihlerde geçerli olan tarifeye göre tahakkuk ettirildiği ve doğru olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak; dava konusu araçlardan ihlalli geçiş yapıldığına dair kanıt niteliğinde belge ve fotoğraf sunulan 2 araca ait toplam geçiş ücretlerinin cezalı toplam tutarının ve icra takibine esas asıl alacak tutarının 7.106,5+ 1.631,00-TL = 8.737,50.-TL olduğu yönünde sonuca varılmıştır..." yönünde görüşlerini bildirmiştir.

Bilirkişi tarafından sunulan 03.03.2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle, " Dava konusu ihlalli geçişler incelendiğinde; davalıya ait olduğu belirtilen -------plakalı araçların kanıt niteliğinde sunulan ve geçiş anını gösteren fotoğraflara göre, davacının denetiminde olan tünelden geçiş yaptıkları ve tahakkuk eden geçiş ücretle rinin ödenmesi yükümlülüğü doğduğu, Dava konusu araçlara tanımlı -------- ürünlerinin bağlı olduğu banka tarafından gönderilen hesap hareketlerinin incelenmesi sonucunda; dava konusu her iki aracın da ihlalli olduğu belirtilen geçişler sırasına ve sonrasındaki 15 günde hesapta yeterli bakiye sağlanamadığı için geçiş ücretlerinin tahsil edilemediği kesin olarak anlaşılmıştır.

Davacı tarafından paylaşılan ve her bir araca ait ihlalli geçişleri gösteren tablolar incelendiğinde geçiş ücretleri ve karşılığında tahakkuk eden ceza bedellerinin söz konusu geçişlerin yapıldığı tarihlerde geçerli olan tarifeye göre tahakkuk ettirildiği ve doğru olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak; dava konusu araçlardan ihlalli geçiş yapıldığına dair kanıt niteliğinde belge ve fotoğraf sunulan 2 araca ait toplam geçiş ücretlerinin cezalı toplam tutarının ve icra takibine esas asıl alacak tutarının 7.106,5+ 1.747,5-TL = 8.854.-TL olduğu yönünde sonuca varılmıştır..." yönünde görüşlerini bildirmiştir.Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalıya ait aracın davacının işlettiği tünelden ücret ödemeksizin geçiş yaptığı, hatalı geçiş sebebiyle 15 günlük ödeme süresi içerisinde davalının borcu ödemediği, davacının 3996 sayılı yasa kapsamında işletmesini üstlendiği tüneldem geçiş yapan araçlara dair geçiş ücretini ve 6101 sayılı yasanın 30. maddesinin 5. fıkrası gereğince geçiş esnasında ücret ödemeyen araçlara ilişkin belirlenen 10 katı ceza tutarının tahsilini geçiş yapan araç malikinden talep edebileceği, 25/05/2018 tarihli, 30431 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan; 7144 sayılı, "Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun"un 18. maddesi ile; "25/06/2010 tarihli ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin bir ve beşinci fıkrasında yer alan "on" ibarelerinin "dört" şeklinde değiştirildiği, dolayısı ile davacının yasa gereği ancak bu orandaki ceza tutarının tahsilini talep edebileceği, ------ ilamında belirtildiği üzere------ kartlarından çekilememesi halinde dahi davalının geçiş ücretini ödemek zorunda olduğu, sunulan geçiş tutanakları ve görüntüleri kapsamında davalıya ait aracın ihlalli geçiş tutarlarını yasa kapsamında talep edebileceği kanaatine varılarak davanın kabulüne, davalının -----------takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmiştir.

İtirazın iptali davalarında davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması şarttır.------- Dosyaya konu alacağın likit ve davalının haksız olduğu anlaşıldığından, hükmedilen asıl alacak miktarı ----------- üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davanın KABULÜNE,

-Davalının -----------sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ ile, takibin aynen DEVAMINA,

2.Hükmedilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3.Alınması gerekli karar harcı 604,82-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 106,94-TL harcın mahsubu ile bakiye 497,88-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4.Davacı tarafça yatırılan 106,94-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvuru harcı, 8,50-TL vekalet harcı, 256,05-TL tebligat ve müzekkere gideri, 1.200,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.523,85‬-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6.TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 1.320,00-TL arabuluculuk ücreti davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

7.Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

8.Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13/2 maddesindeki esaslara göre belirlenen 8.854,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9.Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/12/2023