2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mahkememizin.... Esas sayılı dosyasında 04/11/2020 tarihinde davacı borçlunun konkordatosunun tasdik edildiğini, konkordatoya tabi alacakların 20/06/2021 tarihinden başlamak üzere 3 ayda bir 10 eşit taksitler halinde ödenmesine karar verildiğini, müvekkili şirketin alacağının hüküm altına alınan ödeme planı kapsamında itfa planına uygun olarak müvekkili şirkete ödeme yapılmadığını, müvekkilinin toplam 124.261,00 TL alacağının konkordato projesi kapsamında ödeme yapılacağına dair konkordato talep eden şirket tarafından taahhüt verilmiş olmasına rağmen bugüne kadar hiçbir taksit ödemesi yapılmadığını, bu nedenle İİK 308/e maddesi uyarınca konkordatonun müvekkili şirket yönünden konkordatonun kısmen feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden, müvekkili şirket tarafından davacı lehine 24.11.2018 tarihli 22.900 TL, 24.11.2018 tarihli 14.171 TL ve 24.11.2018 tarihli 29.000 TL bedelli, 01.12.2018 tarihli 29.000 TL bedelli ve 08.12.2018 tarihli 29.190 bedelli beş adet çek keşide edildiğini, taraflar arasındaki ticari istinaden keşide edilen söz konusu çekler bakımından konkordato dosyası kapsamında alacak kaydı yapıldığını, mahkememizin ..... Sayılı dosyası ile görülen müvekkili şirketin konkordatonun tasdikine ilişkin kararın....

K. Sayılı kararı ile onandığını, bununla birlikte bahse konu dosya 04.02.2022 tarihinde kesinleştiğini, halihazırda durumda davacının söz konusu çeklere dayalı alacak talebi bulunduğu gibi, buna ek olarak esasen aynı alacaktan kaynaklanan konkordato kapsamında kaydettirdiği alacağı mevcut olduğunu, nitekim davacının söz konusu çeklere dayanarak hukuki işlem tesis etmesi mümkün olduğunu, bu durumun davacı lehine mükerrer ödeme yapılmasına sebebiyet vereceği aşikar olduğunu, davacının bahsettiği çek bedelleri konkordato projesi kapsamında kabul edilmiş alacak olup esasen ödemelerin konkordato projesi kapsamında yapılması gerektiğini, mükerrer ödeme yapılmaması adına davacıya ödeme yapmak için IBAN bilgileri sorulduğunu, davacıdan çeklerin iadesi talep edildiğini, ancak çeklerin müvekkiline iade edilmediğini, ancak davacı, müvekkili şirketin bu haklı ve hukuka uygun çabasını / işlemlerini sonuçsuz ve süreci de sürüncemede bırakmış, çeklerin iadesini gerçekleştirmediğini, açıklanan nedenlerle, tüm diğer ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; haksız, usul ve esas yönünden hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, İİK 308/e maddesi gereğince konkordatonun kısmen feshi talebine ilşikindir.

İİK 308/e maddesine göre; kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir.

Davalı şirket tarafından mahkememizin .... Esas sayılı dosyasında açılan konkordato geçici ve kesin mühleti verilmesi ve konkordatonun tasdikine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonucunda mahkememizce 04/11/2020 tarih... Karar sayılı kararla konkordatonun tasdikine, konkordatoya tabi alacakların 20/06/2021 tarihinden başlamak üzere 3 ayda 1 10 eşit taksit halinde ödenmesine karar verildiği, karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine, .... 25/02/2021 tarih .... Karar sayılı kararla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği ve kararın ....Dairesi'nin 01/11/2021 tarih .... Karar sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği tespit edilmiştir.

İİK'nın 308/c - 3 maddesine göre bağlayıcı hale gelen konkordato talebinden önce veya komiserin izni olmaksızın mühlet içinde doğan bütün borçlan için mecburidir.

Yapılan yargılama sonucunda, konkordatonun tasdik tarihinin 04/11/2020 olduğu, taksit başlama tarihinin 20/06/2021 olduğu, dava tarihine kadar tasdik edilen konkordato projesi kapsamında ödenmesi gereken alacak miktarının 124.261,00 TL olduğu, uyuşmazlığın İİK 308/e maddesindeki şartların oluşup oluşmadığı konusundan kaynaklandığı, alacağın tamamının ödenmeden kambiyo senedi olan çekin alacaklı tarafça borçluya teslim edilmesinin gerekmediği, bu nedenle çekin teslim edilmemesi nedeniyle ödeme yapılmamasında davalı tarafın haklı olmadığı, dava tarihine kadar muaccel olan taksitlerin ödendiğinin ispat edilemediği, davalı tarafından tasdik edilen konkordato kapsamında ifada bulunulmaması nedeniyle İİK 308/e maddesi kapsamında konkordatonun kısmen feshi talebinde davacının haklı olduğu anlaşılmakla davacının davasının kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.