5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin hamili olduğu, Keşidecisi ... Tekstil İnşaat ve Turizm San. Tic. Ltd. Şti. olan; ... ... Şubesine ait ..., ... Şubesine ait ..., ... Şubesine ait ... , ... Şubesine ait ... ,... Şubesine ait ..., ... Şubesine ait ..., ... Şubesine ait ... , ... Şubesine ait ..., ... Şubesine ait ..., ... Şubesine ait ... Şubesine ait ... çeklerin kaybolduğu veya çalındığından bahisle, muhatabın ödemeden tedbiren men edilmesine ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava:TTK.md.818/1-s md.delaleti ile 757.md uyarınca açılmış olan kıymetli evrak niteliğindeki çekin iptali talebinden ibarettir.

Dava konusu, Keşidecisi ... Tekstil İnşaat ve Turizm San. Tic. Ltd. Şti. olan; ... Şubesine ait ..., ... Şubesine ait ..., ... Şubesine ait ..., ... Şubesine ait ...,... Şubesine ait ..., ... Şubesine ait ..., çekler ile ilgili gerekli ilanlar yapılmış, ilgili banka şubesine yazılan müzekkereye verilen cevapta dava konusu çeklerin bankaya ibraz edildiğini bildirildiği anlaşıldı. Dava konusu çeklerin ilgili banka şubesine ibraz edilmiş olması nedeniyle davacı vekiline çek hamiline karşı istirdat davası açmak üzere yedi günlük kesin süre verildiği, buna rağmen istirdat davası açılmadığı görülmüştür. Dava konusu; Keşidecisi ... Tekstil İnşaat ve Turizm San. Tic. Ltd. Şti. ... Şubesine ait ... çek ile ilgi banka şubesine yazılan müzekkereye verilen cevapta çekin iptal edildiğinin bildirildiği anlaşıldı. Dava konusu; Keşidecisi ... Tekstil İnşaat ve Turizm San. Tic. Ltd. Şti. olan ... ... Şubesine ait ..., ... Şubesine ait ... Şubesine ait ... çeklerin hesabının dava dışı keşideciye ait olduğu ve yasal süre içinde çekin bankaya ibraz edilmediğini bildirmiştir. Dava konusu; Keşidecisi ... Tekstil İnşaat ve Turizm San. Tic. Ltd. Şti. olan ... ... Şubesine ait ... çekin 21/10/2023 tarihli dilekçede Av. ... ilgil çekin müvekkilin elinde bulundurduğunu beyan ettiğini, davacının bu çek yönünden de istirdat davası açmadığı anlaşıldı.

Toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgeler ışığında yapılan yargılama sonunda; davacının yetkili/meşru hamili olduğu dava konusu ... Şubesine ait ..., ... Şubesine ait ... Şubesine ait ... çeklerin zayi nedeniyle iptaline, süresinde istirdat davası açılmayan çekler yönünden istirdat davası açmaması üzerine açılan davanın reddine (Yargıtay 11.HD 2015/11662 Esas, 2016/8538 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere) daha önce iptaline karar verilen çek yönünden de karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davacının davasının KISMEN KABULÜNE,

Dava konusu Keşidecisi ... Tekstil İnşaat ve Turizm San. Tic. Ltd. Şti. olan ... Şubesine ait ..., ... Şubesine ait ... Şubesine ait ... çeklerin çekin zayi nedeniyle İPTALİNE, Dava konusu; Keşidecisi ... Tekstil İnşaat ve Turizm San. Tic. Ltd. Şti. olan ... Şubesine ait ..., ... Şubesine ait ..., ... Şubesine ait ..., ... Şubesine ait ..., ... Şubesine ait ..., ... Şubesine ait ..., ... Şubesine ait ... çekler yönünden süresinde istirdat davası açılmadığından REDDİNE

Dava konusu; Keşidecisi ... Tekstil İnşaat ve Turizm San. Tic. Ltd. Şti. ... ... Şubesine ait ... çek yönünden iptal kararı bulunduğundan KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2.Harçlar Kanununa göre alınması gereken 269,85-TL harçtan peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 189,15-‭‬TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4.Davacı tarafından yatırılan teminatın karar kesinleştikten 1 ay sonra davacı tarafa iadesine,

5.Dosyaya yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iade edilmesine, Dair davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere alenen verilen karar usulen ve açıkça okunup anlatıldı. 09/11/2023 Katip ...