4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre karar verilerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

1.Sanığa yükletilen yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak,

Mükerrir sanık hakkında,

TCK'nın 58. maddesi ile uygulama yapılırken, 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi gözetilerek, sanığın tekerrüre esas olan hükümlülüklerinden en ağır olan Isparta Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2001/190 E, 2002/116K sayılı karar ile eşini kasten yaralamaya tam teşebbüs suçuna ilişkin 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, Isparta 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2008/857-2009/626 E-K. sayılı ilamındaki ve kesin nitelikteki 2000 TL adli para cezasının tekerrüre esas alınması,

Kanuna aykırı, sanık ...'nın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, hüküm fıkrasının tekerrür uygulamasına ilişkin bölümdeki “Isparta 1 Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/857-2009/626 E-K. sayılı kararı ile kasten yaralama suçundan verilmiş...” ibaresi çıkarılarak, yerine “ Isparta Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2001/190 E, 2002/116K sayılı, karar ile eşini kasten yaralamaya tam teşebbüs suçuna ilişkin ilamının ve karşı temyiz olmadığından tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktar olarak da 2.000TL adli para cezasının esas alınmasına biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün, bu bağlamda ONANMASINA,

2.Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz de, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın, müştekiye hakaret eyleminde müştekinin şikayetinden vazgeçmesi ve TCK'nın 131/1. maddesi gereğince kamu görevlisine karşı görevinden dolayı işlenenler hariç hakaret suçunun kovuşturmasının mağdurun şikayetine bağlı olması karşısında, sanık hakkında şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verilmesi yerine mahkumiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı ve sanık ...'nın temyiz nedenleri ve tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.