7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;

Dava dışı ----- müvekkil banka arasında imzalanmış ---- istinaden dava dışı firmaya -----numaralı kredi kullandırıldığını, davalının ise sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, dava dışı firmanın sözleşmeden kaynaklaran yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle borçlulara ihtarname keşide edildiğini ancak ihtarnameye rağmen ödeme olmayınca ----- esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu; ara buluculuk sürecinin de anlaşamama ile sonuçlandığını açıklayarak takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

Dava İİK 67 madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.

Takip konusu olan alacak Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan bir alacak olup davacı banka davalı aleyhine -------üzerinden icra takibinde bulunmuş, davalı bu takibe süresi içinde itiraz etmiş; itirazları üzerine takip durmuş ve iş bu davada takip durduktan sonra 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.Davalı cevap vermemiştir.

Davacı Banka ile dava dışı asıl borçlu ------arasında --- tarihinde imzalanan ---- istinaden davacı bankanın---- şubesi tarafından asıl borçluya, diğer dayalı---- kefaleti karşılığında 150.000,00 TL limit tesis edilmiş olup işbu ---- kapsamında, davacı banka tarafından dava dışı asıl borçlu firmaya 11.05.2020 tarihinde 48.500,00 TL tutarında, ilk üç ay ödemesiz olmak üzere 21 ay vadeli, yıllık 4%15,90 akdi faiz oranıyla ----- numaralı taksitli ticari kredinin tahsis edildiği; --------, ödeme planı, vadesiz hesap hareketleri ve yasal takip kredi hesap ekstresinin incelenmesinde; 11.05.2020 açılış tarihli taksitli ticari kredinin davalı firmaya 48.500,00 TL tutarla, ilk üç ay ödemesiz dönem olmak üzere 21 ay vadeli, aylık %1,325-yıllık %15,90 akdi faiz oranıyla, aylık taksit ödemeleri 2.797,74 TL, ilk taksit tarihi 11.09.2020, son taksit tarihi 11.05.2022 olacak şekilde tahsis edildiği; krediye icra takip tarihine kadar ---- herhangi bir ödeme yapılmadığı;Kredi sözleşmesinde bu sözleşme gereğince çıkacak ihtilaflarda banka kayıtlarının geçerli olacağı düzenlenmiştir. Bu düzenleme delil sözleşmesi niteliğinde olup davalı kefili de bağlayıcıdır. Uzman bilirkişi raporunda, kredi sözleşmesi ve hükümlerine nazaran borcun zamanında ödenmemesi sebebi ile banka tarafından hesabın kat edilmesinin, alacağın kalan kısmının muaccel hale getirilmesinin yerinde olduğu tespit edilmiş olup asıl alacağın, işlemiş faiz ve dolayısıyla işlemiş faiz üzerinden hesaplanan ----talebe göre farklı olduğunu, bankanın borcun ödenmemesi üzerine temerrüt tarihine kadar akdi faiz hesaplaması gerektiği, temerrüt tarihinde bu bedelin asıl alacağa eklenerek asıl alacağın bulunduğu o tarihten itibaren de merkez bankasınca belirlenen azami miktarı geçmeyecek oranda ve bankanın bu tür kredilere uyguladığı faiz oranının %50 fazlasıyla temerrüt faizi uygulayabileceğini, talebin %%31,80 olduğunu, bundan daha fazlası isteyemeyeceğini belirterek yaptığı hesaplamanın yerinde olduğu, gerekçelerinin de sözleşmeye uygun olduğu mahkememizce kabul edilmiş bu çerçevede rapor hükme esas alınmak suretiyle itirazın iptaline gidilmiştir.Kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacakların likit olduğu, hükme konu miktar yönünden de davalı tarafın haksız olduğu nazara alınarak mahkememizce icra inkar tazminatına hükmedilmiş;Bu çerçevede borçtan hem kredi kullanan hem de kefalet limiti içinde kaldığından davalı kefilin sorumlu olacağı sebebi ile aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1.DAVANIN KISMEN KABULÜNE,

2.Davalının --------dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 48.500,00 TL asıl alacak, 4.946,08 TL faiz ------- olmak üzere toplam 53.446,08 TL üzerinden takip başlangıcında belirtilen şartlar altındna aynen devamına,

3.Fazlaya dair itirazın iptali isteminin reddine,

4.Asıl alacak olan 48.500,00 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5.Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 3.650,90 TL harçtan peşin alınan 934,63 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.716,27 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

6.Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.560,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

7.Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ile 934,63 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.015,33 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8.Davacı tarafından yapılan 1.000,00 TL bilirkişi gideri ile tebligat ve müzekkere gideri 134,50 TL olmak üzere toplam 1.134,50 TL yargılama giderinden red/kabul oranına göre 1.107,92 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

9.Davalı tarafça yapılmış yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

10.Hüküm tarihindeki tarife uyarınca kabul edilen dava yönünden 17.900,0 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

11.Davalı vekil ile temsil olunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

12.HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden ilgili tarafa iadesine, Reddedilen kısım yönüyle kesin kabul edilen kısım yönüyle kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup anlatıldı. 29/11/2023