7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;

Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ----- plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla -------sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, davalının takipte, müvekkili şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan ederek takibi durdurduğunu, bu doğrultuda ihlalli geçiş vakıasına itiraz etmediğini, müvekkili şirketin, ortakları yine özel hukuk hükümlerine tabi ticaret şirketleri olan, özel hukuk hükümlerine göre kurulmuş bir anonim şirket olması ve ayrıca ilgili mevzuatta böyle bir şartın aranmaması nedeniyle resmi tebligat yapma ve bu tebligat ile karşı tarafı temerrüde düşürme yetkisine haiz olmadığını, müvekkili şirketin bildirim yükümlülüğünün bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından işletilen --- yer alan gişelerin ---- nakit/kredi kartı/banka kartı olarak tahsilat yöntemi bazlı özgülendiğini, --- gişelerinden yapılan geçişlerde ücret toplama sisteminin süresi içerisinde --- olumlu provizyon alınamaması ve bu nedenle---- geçiş ücreti tahsilatı yapılamaması halinde geçiş esnasında gişede yer alan bariyerlerin açılmadığını, Bu halde araç sürücüsünün ilgili butona basıp oluşan ihlalli geçiş kaydına ilişkin, geçiş ücretinin hangi surette nereye ödeneceğini, yasal ödeme süresinin ne kadar olduğunu, geçiş tarihini izleyen 15 günlük yasal sürenin bitiminde ödeme yapılmaz ise geçiş ücreti ile birlikte 1 (bir) katı, geçiş tarihini izleyen 45 gün içerisinde ödeme yapılmaz ise geçiş ücreti ile birlikte 4 (dört) katı cezanın ödenmek zorunda kalınacağını, ödemenin geciktirilmesi halinde tutara eklenecek diğer masrafların neler olduğunu belirtir ihlalli geçiş bildirimini-----alması akabinde bariyer kalkar ve geçişin sağlandığını, -------- sadece bilgilendirme amaçlı olarak düzenlenerek ihlalli geçiş anında, araç sürücüsüne teslim edildiğini, müvekkili şirketin araç sahiplerine geçiş ücretini ödeyebilmeleri için bir çok ödeme kanalı sunduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları sabit kalmak suretiyle ------sayılı dosyası kapsamında yapılan kötü niyetli itirazın iptaline, takibin 3.965,00 TL asıl alacak üzerinden avans faizi ve tüm ferileri ile birlikte devamına, davalı borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak süresinde cevap dilekçesini dosyaya sunmadığı görüldü.

Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen ----- takip dosyasının celp olunarak yapılan incelemesinde;

Davacının davalı aleyhine toplam 3.965,00 TL asıl alacağın tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davalının ------ sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmasında toplanıp dava sonuçlandırılmıştır.Davacıya ait otoyolda davalı aracın geçişi nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olup bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Davalıya ait ------ tarihleri arasında 5 kez ihlalli geçtiği, igs kayıtları, geçiş anını gösteren fotoğraflar ve tüm dosya kapsamına göre sabittir. Davalıya ait araçların geçiş anı ve 15 sonrasını kapsar --- yeterli bakiye bulunmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne, taraflar arasında sözleşmesel ilişki bulunması sebebiyle asıl alacak likittir icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1.DAVANIN KABULÜNE,

2.Davalının ---------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

3.Asıl alacak olan 3.965,00 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 270,85 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 90,95 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

5.Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.320,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

6.Davacı tarafça yatırılan 179,90 TL başvurma harcı ile 179,90 TL peşin harç olmak üzere toplam 359,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7.Davacı tarafından yapılan tebligat ve müzekkere gideri 40,50 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

9.Hüküm tarihindeki tarife uyarınca 3.965,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

10.HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine, Miktar yönüyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekili ile davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup anlatıldı. . 06/12/2023